婚前协议是否有必要

空气精灵

起因是我写了篇有关朋友离婚的日志。在那起离婚事件里，女方收入高大大咧咧傻乎乎，而男方则一门心思盯着钱，整个离婚就是男方对女方步步紧逼，榨干油水的过程。而在婚姻过程中，以女方付钱支付家用为主。
我则一直想的是，在结婚前，是不是需要定一个婚前协议，确定后未来支出如何计算，收入如何划分，现有财产，比如说，房产以后如何归属，如果有贷款，谁出比例多少等等。这样至少如果要离婚的话，不至于有太多说不清的问题。
当然，这里说的两口子都是平常人，经济实力可能有不同，但不至于差很多那种。对于X万富翁/婆之类身家的人，那是另一回事，不在本次讨论范围内。
! @# |3 }, w7 S* e

晨枫

* D6 F0 f" _+ W" v& M9 t$ g
' F; _3 _1 U+ H2 N; R% r6 N5 Er如果连这点信任也没有，还是别结婚算了，同居吧，大家省事。
( D/ \+ Z0 t$ z. r& r4 E2 o
突然发现，我好像总是反方哦，反方做出味道了，该不会皮痒找抽吧？
% n# n, T0 \2 F7 y2 X. t& ]

Highway

& c$ U4 F' H. n/ |: C& _+ b% A2 ]回复 空气精灵 的帖子
- Q% w; u7 Q  }2 O
! u7 ~) e6 P2 c* N, y5 O5 [世间事，哪有那么泾渭分明的，有简易而普适的法则。所以这问题要看具体情况而言。
2 H) [4 G4 }1 v- ^% `6 \  I
+ X5 ^$ C1 |2 ]! `8 T如果都是穷人（譬如我们，结婚的时候麻麻没有），那就省省吧，总共也没几个大子儿，就别让律师给赚走了。结婚以后，不管是谁赚的，都是公共财产，一人一半，这有法律管着呢，我们也不必费心。
' C6 I4 Z: z4 }1 F$ }) Z* X$ u
0 ?) Q1 d3 l' r! Q; ]% q; c1 L如果立业以后才成家，或者再次成家。那情况就复杂点了。尤其是在国外，前妻前夫的，再加上前妻前夫的孩子们。一旦离婚，或是出了事故要分家产，那么有个婚前财产公证或是自己有个will，那会好很多。多少是婚前的，可以给自己以前的孩子，给自己的父母，多少是婚后共同的，多少给妻子，多少给孩子等等。
6 g3 t8 ?6 v/ Y" T" Z$ Z

雪个

回复 空气精灵 的帖子
3 J8 m7 z3 N9 a
对于我来说，很简单。如果对方不信任我，那就一切免谈，也别结什么婚了，签协议那是对我的侮辱。既然那么在意钱，就跟钱过去吧。 如果我不信任对方。。。嗯，我会把钱看紧的，也不用签协议让他知道了  呵呵，开玩笑，我觉得，连这点人品都不能保证，又怎么会跟他结婚？那可是一辈子都交出去了。

空气精灵

难道就没人支持正方吗?

蓦然回首

我觉得没啥必要。
如果爱，别说钱了，掏心掏肺给他（她）都行。如果不爱了，连宝贵的感情都没了，留下钱有什么用？掰扯的过程就是拿小刀子一下下戳自己心窝子的过程。要是离婚，啥都可以答应，用最短时间开始新的生活。日子可是过一天少一天，特别是年轻时候的日子，多宝贵啊

老票

我方观点如下：

  j: r5 O/ O7 y0 V& U1、法和情的最大区别在于：  情视乎个人而异，法照顾群体。  所以当辩论主题是“婚前协议是否有必要”的时候，请各位辩友莫将自己代入，去想“对我是否必要”的问题。

2、现代社会的发展趋势：婚姻的不稳定性逐渐提高是客观事实。 因此，做好这个协议可以杜绝很多不稳定现象，并驱使婚姻更容易走向更纯洁的实质。  

3、保护女性：   虽然现代社会已久，可是男女地位的不平等仍未彻底消除，现行法律在离异问题对女方的保护仍显不足，这和男性仍在社会占主导地位分不开。 因此有这个协议，可以更好保护女性权益；
7 C% h6 A, l$ b  r- C6 S' i
4、信任基于了解，因此不提倡盲目的信任：  如若成婚前签署此协议，可以表达深度的了解，亦可增加信任。  感情稳定，这东西就像保险合同一样，永无兑现的一天，不也甚好？
4 L# H2 N) L" b) {6 z
发言完毕。

青袂

我觉得婚姻中可能会遇上各种各样的事情，也许有些情况的发生，未婚的人想也想不出，婚前协议也不能涵盖一切，还是见招拆招吧。

非

有点意思。
既然婚姻这个大合约都愿意签了，再加个补充条约似乎也没什么不妥。
& z8 X! ~" H* R) I8 v1 u! ^6 k婚前协议能签下来的就能结婚，签不下来的就结不了婚。签的双方既然有一方都想到这个问题了，那么另一方其实就是接受或者放弃。觉得签个合约有什么了不起的，通常是心理比较强势的那一方。威廉王子拒绝了他的律师提议，没有签婚前协议。我觉得他很聪明，婚姻也一定长久。
得找懂《合同法》的人来瞧瞧。

老马丁

看人吧。理智的一面让我们知道婚姻不过是世界上最小的合伙性组织，有个合同章程啥的是必要的。情感的一面让我们不愿意去面对这个现实。

青袂

今天跟个律师聊天，说现在打离婚官司，没财产的是6K左右，有财产的，按标的算，几万块吧。

空气精灵

回复 青袂 的帖子

8 O8 U" M9 O( O' Q! Y. T* T这是指律师费用吗?怎么叫没财产?是指没大件,比如说房子之类?

青袂

回复 空气精灵 的帖子
( M& A. D7 T& H9 q2 T9 s
对，上海的律师费。就是说如果两个人没房子，就是6K的律师费。如果有套150万的房子，那律师费就在2、3万的样子。

空气精灵

难怪呢.我那朋友一直没找正经律师,都是朋友帮她找的.
0 o' g/ F, K" H原来收费这么狠!
唉,这年头,离婚真的是项工程啊.

胖卡门

虽然世事多变，还是希望爱情能够是纯洁的，不要掺杂进金钱这样的东西。不过想想，似乎又难以避免，时代变了，已经不是我们父母那一代的社会情况。
- e% _8 S1 o) [3 t8 ?俺爹妈穷了大半辈子，一路走来相依相偎生死不离，现在还甜蜜着呢，很羡慕啊，但是我生平最爱的那个人就是因为当初我买不起房子而分手的，跟了个博士。后来我一怒之下在她现在的小区买了套房子，离我做生意的这个城市300多公里。。。。。
现在在这个城市，我的收入还算凑合，也考虑过是否跟小雪签个婚前协议，想想还是算了吧。她比我小了近10岁，即使未来有变，我也知足了，多给点钱算什么。

辛常诚

回复 空气精灵 的帖子

俺家领导是法学博士，对婚姻法很专长，俺肯定不是她的对手，所以签不签木有区别

蓦然回首

回复 瓦斯 的帖子
6 I; w3 U! _6 y. p' D

我见过签协议的，都是如果离婚，男人必须将继续供养前妻的。

放声大笑

空气精灵

回复 瓦斯 的帖子

: E) o  f- s: a! D: l- @  X我认识好几个男的,都是离婚的,他们都是净身出户重新打天下.
其实,我倒觉得净身出户没必要,只要公平地平分,或者按原来归属还给各自,也就行了.

MacArthur

回复 老马丁 的帖子
1 S$ p' u3 @& R4 k, t

看人吧。理智的一面让我们知道婚姻不过是世界上最小的合伙性组织，有个合同章程啥的是必要的。情感的一面让我们不愿意去面对这个现实。

跟情感与理智没有关系。
: |  ^3 n5 \6 w# o: _$ W+ x9 F
$ q/ `& h) q. J同意“因人而异”这一点 -- 关键在于即将结婚的两口子，互相之间的理解与信任能有多少。并不是所有结了婚的夫妻都能对对方无条件信任。这个世界上最小的合伙组织是靠什么凝聚到一起的？爱情？利益？责任？兴趣？信仰？恐怕没有统一答案。

% x' ?/ Y: v3 ^* a这种凝聚力当中，利益的成份越大，则合同章程也就越有必要；就像老轧说的，两个一贫如洗、纯粹出于“爱情”而结婚的小两口，协议于我何加焉。。。

当然人是会变的。一旦爱情胶水变质变味儿，“利益”马上就会被突出。一旦双方都需要个合同来保障自己的利益，婚姻也差不多名存实亡了。。。

赫然

回复 MacArthur 的帖子
, t5 G$ A4 l! g3 Y: E
0 A4 S. F# b8 x0 W/ Z, u  L是的。
1 N+ J5 D( W8 p& b) [
! k' S) z9 U( R& [的确，谈钱伤感情！到了锱铢必较的时候，就没有意思了。

4 \! h0 D/ v- u3 N/ i2 v5 u: z+ A所以，一定的经济基础蛮重要的。钱不是万能的，没钱是万万不能的。一个幸福家庭，智力，修养，财力，都不可缺。