从AI短剧看AI辅助工作

晨枫

AI快成为包医百病的万灵药了，好像干什么事，只要用上AI，都是一点就灵。也因此产生了巨大的就业焦虑：“AI把什么都干了，还要我干什么？”
  y  S1 [9 O2 `5 [- {$ M# V  R9 z
2 E9 U9 L* Q; L( j" Y, HAI擅长诗和远方，在用于生产力方面，现在还真就AI短剧这一行。但AI短剧也显示出AI辅助工作的一些特点，值得注意，也有启示作用。
( S1 X+ t5 [1 ?' C( z9 B9 f6 q$ P
生成式AI使用门槛很低，可以快速制作具备画面、对白和音效的短剧，大幅度压缩了传统制作所需的人力和时间，也大幅度降低入门门槛。AI短剧理论上可以“包打天下”，在实战中有古装的《霍去病》成为爆款，不少业者看到一片商业蓝海。中国2026年注册的AI短剧企业超过2100家。

0 K% j4 P. G0 x3 w) Y) I1 i9 H/ Z一段时间下来，AI短剧的粗制滥造和原创性当然是问题，但制作端的过劳和内卷则是不大为人注意到的问题。
# T4 K3 E, \# k: E
- O' ?- [5 Q/ n0 H4 F- f! x现在每部AI短剧的制作周期仅五到七天。有说法“周一启动新项目，周日就要交成品，不加班根本做不出”。质量要求不高，就是要快。“以海量搏爆款”的结果是：截至2026年2月上线的超过12万部AI短剧中，播放量破亿的低于150部，爆款率约千分之一。
8 _0 G6 |5 o" V) m# Y) S1 y$ s
8 l6 m9 e( @& e7 \. T* g, ~激烈竞争导致极端内卷。在Seedance 2.0上线后，长沙一家AI短剧公司为抢占错峰时段的算力资源，竟然将员工上班时间调至凌晨3时。另一方面，AI短剧的承制价一路下探，从早期的每分钟4000元跌至每分钟800元，微博的利润迫使AI短剧制作公司（其实更像作坊）成了血汗工厂。
; _2 R7 l: Y6 M4 k. `( l# m. ]! `
7 s5 ?* ?2 y6 o+ Q, ]换句话说，AI没有降低工作强度，不存在喝着咖啡打着游戏、AI就把活干完的事。
& G2 L( i  C7 E( m
不是AI不肯干活，而是AI干活太糙。

4 V; T' O7 u9 b5 F$ f4 q与传统影视作品的创作和打磨过程不同，AI短剧背后是标准化的生产线：从剧本选题、画面生成到后期合成，各个环节被拆解和量化，以追求更高的效率。
- G0 z; k+ M- z) J9 w/ @
# ?7 y" W" O& n短剧现在精致化了，但起点依然低，技术和艺术含量有限。真人短剧多少还涉及一点创作，AI短剧则像在工厂拼接，这个画面不能用就找别的来拼接，谈不上技术含量。
; V! L/ Q) E7 Y. k8 A' i0 S' |6 V
1 k4 C; s+ O% a. W) q) Y  x6 g" h5 NAI倒是创造新岗位的。在AI短剧行业里，AI取代了演员、摄影、灯光，但创造了抽卡师的新工作岗位。抽卡师的工作是向AI模型反复输入指令、生成大量素材，再筛选可用画面。
" T8 ?. f7 R0 S0 P
新岗位也是牛马。由于AI生成结果具随机性，抽卡师须不断调整提示词，直到“抽中”符合要求的画面。问题是“符合要求”是主观的事情，AI模型有时迟迟无法生成适当画面，导致后续镜头衔接不上，整个流程卡关。有时抽10几次都不行，每次还要等10几分钟。

在某种意义上，AI短剧作坊和农民油画村相像，只是用动画代替了静画，AI代替了农民。

+ ~9 {5 g' S: H2 H1 W$ ?但短剧这样的文创行业和一般工作环境可比吗？还是可比的，因为AI代替的只是简单重复的脑力劳动，在一个有活力、富创新的群体里，AI能代替大部分文员工作只是出于高管的不懂装懂。
( C9 T% Z3 F  Q% t! E, }3 F8 i
; _( w/ D& H1 S: vAI在本质上是向后看的，但向后可以看得很仔细、很宽泛，而且不知疲倦，但AI只有有限的触类旁通能力，实际上只有相似场景之间的内插能力。也没有真正有意义的创新能力。所谓AI绘画超过人类，那只是操纵AI的人在创意和笔法上超过同场竞赛的人类画家而已，并不是AI“自己想出来的”。
( N1 o& y* i  k) Y. \2 e& z
0 C2 W5 l0 _  d' `' ~7 w2 W不会绘画的人，用几句指令就可以指挥AI画出一副有几分大师味道的画作，是因为AI已经临摹了海量的大师作品后，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会诌”，并非真有多少艺术造诣。比如说，AI就不可能创造出大师作品或者建立新画派。说到底，AI只是特别“聪明”的画笔。
7 c. W0 u3 z( L
' g1 v( \+ x# x7 P, c+ t' |* l不懂乙烯过程的人，用几句指令就可以指挥AI作出一个流程优化方案，看着蛮像一回事，是因为已经有大量流程优化方案可以借鉴。但这个方案对具体乙烯过程是否使用，需要专家鉴定。说到底，AI只是特别强记博闻的资料库。
/ ~% z5 K0 l7 @! A+ k3 f2 P& x
这些“创意”说到底都是在已知数据点之间的内插，连外推都谈不上。人们对AI的内插和外推非常谨慎，因为AI只有在用于训练的数据点上是“靠谱”，内插在两个或者多个“靠谱”的数据点之间，“靠谱度”还可以控制；外推就没谱了。事实也证明，AI外推常常成为瞎猜，甚至是顺着使用者心意的阿谀奉承，这就危险了。所以人们刻意限制AI的外推能力，保险一点，索性老实承认“不知道”。

问题是，总有那么一些有钱有权的人，以为通过AI就掌握行业真谛，开始兴冲冲地“AI代替人”了。但真正的业内人看来很幼稚，AI画作只是“啊，竟然达到我学画画时的水平了”；对于流程优化方案，则是“还不错，连这都想到了”。但如果是真需要创意绘画或者可实现的流程优化方案，业内人的一直回答或许是，“你要真想领先于同业，干嘛去问AI，为什么不来问我？”

7 E" ?2 T% P9 @/ e9 [/ `: u诚然，对于不思进取的行业和机构，沉迷于舒适区，年复一年、日复一日地重复着过去，他们活该被AI代替，被更有进取心的人连根取代只是时间问题。
' S1 Y6 j- \0 y! H' y7 M
AI的另一个问题是“不说人话”或者缺乏“活人味”。必须说，AI写东西越来越像人类，但总是有一股说不清道不明的“AI味”。用AI生成的报告交上去，或者交给客户，对方的第一反应可能是：你都不愿意认真花点时间，弄点AI来糊弄事，我为什么要认真对待你的报告和你本人？这就像人们兴致冲冲走进私房菜的饭店，结果人家端上来预制菜，怎能不扫兴而归？
* k- E2 N1 L. U4 v
4 N  X  j; X1 ~5 V- }3 B6 c  dAI肯定是要代替很多简单重复的脑力劳动的。现在的数据汇总、简单数据分析、每日例行报告之类首当其冲，例行公事的律师函之类也跑不了；在接受端，用AI审阅各种报告、生成摘要也会成为惯例。这样的“从AI中来、到AI中去”最后会提高效率，还是形成“AI山海”，前景并不看好。但打破这样的死循环的必定是人的创意。

- A: N+ K; |/ g# M在AI时代，一切可以照章办事的地方可能都能“AI代替人”，但创意落地所依赖的“供应链”高效化了。创意的门槛低了，但无创意的代价高了。这才是AI时代的真谛。

1 a/ U; l. v' N# N回到AI短剧，关键还是在要有好故事，AI只是帮助讲故事的工具。