|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-15 14:07 编辑 0 n1 ]/ Y4 T: m
, J7 U) d* s& L/ t4 O3 ^TWZ公布了新B-21图,第一次看到B-21的上半,信息还是蛮多的。
9 f+ p4 N1 v. i4 a, k
& f _3 E( ], ~![]()
H" U, x1 z6 Q' _! Y3 w
: R' x* F2 u0 `+ xB-21人称“小B-2”,是有点。但40年过去,还是有点新东西的。
6 J. J7 t! N0 v4 ^( v0 C: ^# D( g4 h* p, K% I7 w. I
( f" r" V% S1 b3 p1 P6 D
! \$ J' A9 Z& ^- t/ C9 u8 I- p / |- G% k! K6 b
2 l1 r& H& v* P! J
这两张是最直接的比较。" ~( P/ L8 W1 P ?1 r3 ?
+ I: L) h6 w: W' C座舱的差别不多说,没有太重要。最重要的差别当然是进气口。) q' ~/ i+ [* t4 M, F
+ z3 g% b7 c# d. I* K8 B4 ]
B-2是埋入式进气口,B-21也是。但B-2为了分离附面层,用上传统的隔板,为了改善隐身,隔板前缘带锯齿。进气口的上唇也带锯齿。进气口内其实还有竖立的中隔板,用于左右发动机的分别进气。
) U% K/ `3 F) N' y: P4 q; P* {: x4 ~5 ]! t E6 f% x
B-21用了很延续的DSI分离附面层,为了配合DSI设计,进气口还是挺特别的“蝌蚪”形,“蝌蚪”尾巴朝外。必须说,设计上很有挑战,比战斗机的两侧DSI要难很多。
: T9 M2 x) H$ A3 [
3 v6 }1 i# H c ^战斗机的两侧DSI大体是顺着机体进入进气口的,B-21的飞翼后掠前缘使得进气有一个沿后掠方向的斜向份量,大大提高了气流的复杂程度。另一方面,座舱和基本的隆起挡住了进气口内侧的呆滞气流溢出通道,这里需要额外精细的处理,所以DSI的鼓包偏外,还需要“蝌蚪”形的上唇配合。以前以为进气口与前缘平行,也是后掠的。现在看来还是平直的。 \9 C& p Q D! P' ]- \
. v9 q1 W2 @2 w0 r
这样的进气口也从一开始就决定了B-21只可能双发,不可能四发。" U9 \ L; @0 ^: P- [! S8 A+ w
' `" C1 }8 p, s0 b+ y1 u+ m机尾的“海狸尾”比B-2干净,因为取消了B-2到设计后期才增加的低空突防要求,没有那么高的阵风补偿要求。实战使用下来,B-2实际上最多中空突防,从不低空突防。被肩射防空导弹或者高炮撞上大运,那就亏大了。这样的全向全频隐身就应该中高空突防。( y9 r3 y0 m0 x
; F& ?% k# C) q& `, WB-2的喷口是内切锲形,后面是“挖出来”的排气“坑道”。B-2是外切锲形,没有明显的排气“坑道”。这应该是排气降温技术极大提高了,不再需要专用的耐高温排气“坑道”了。也可能是为了保密故意修过图。: ~# z1 n2 \# ~2 q% }3 D# _
) V3 s V4 M( t! d( N% L4 J; D! e
大气数据传感器从3个降低到2个,位置稍微动了一点,这不算大变化。5 V& x+ k$ W. ~+ Q
: x. a4 R5 g* v2 H总的来说,B-21是优化后又缩小的B-2,载弹量降低,但燃油量增加,航程大大增加,还是有点意思。这也应该是符合中国需要的轰-20样板。轰-20没必要和B-2一样大,更不可能超音速。在第一岛链用于隐身打击,第二岛链用作ISR,炸弹卡车不是重点。 |
评分
-
查看全部评分
|