如果国家出钱补贴人口增长

晨枫

是不是可以这样：

- 孕妇有孕假，比如说预产期前三个月，待遇和产假一样
- 产假延长到一年
- 产后一年内回到工作岗位，原单位有法律义务接收，并安排同等工作
- 孩子6岁前单位有义务容许60% part time（这东西中文的准确翻译是什么？），这样早9午3就成为可能，便于家长接送幼儿园，小学以后就不管了，应该是父母双方有一方，不指定这是母亲的责任，但要双方协调比较麻烦，还是统统划归母亲一方的可实现性大一点
- 作为国家鼓励，孩子6岁前从财政或者社保里补足离岗时60-100%之间工薪差额的一半（或者别的什么数字）

好处：

- 降低妇女生育后不能回到事业的焦虑
- 鼓励妇女的成就感和家庭地位，全职妈妈会有长期家庭问题，对于知识妇女和曾经的职业妇女尤其如此
- 便于妇女在孩子幼小时的work life balance
- 单位有熟悉业务和企业文化的人回到岗位
- 工作收入代替国家发钱，个人有成就感和价值感，国家也减轻负担，而且“高价高补、低价低补”，不一刀切

坏处：

- 单位有一段岗位中断，但这可以通过term employment填补，找人的时候就说清楚这是顶替产妇的，产后回岗时要看情况，有新岗位就留用，没有就走人
- 基本上不可能加班，但加班常态化本来就是病，得治
- 60%与100%的人在工作上会有对接问题，但这方面西方有很多现成经验。个人观察，60%的人和100%的人相比，无效时间减少，60%的人实际产出更接近70-80%
- 可能更加使得单位招聘时重男轻女
- 自雇或者无固定职业（包括农村）妇女较难受益

黑洞的颜色

恐怕不现实。这样很可能造成女性就业极度困难。

晨枫

黑洞的颜色 发表于 2026-1-27 18:40
恐怕不现实。这样很可能造成女性就业极度困难。

这就是劳动法需要发威的地方了。如果能抓得到拒聘女员工的实锤，比如有第三方评估候选人资格，那就要种种惩罚。

说到底，还是僧多粥少。真的好员工，男女都一样。我老东家这里一个女控制工程师，回家生孩子，一连生仨，八年还是十年后回来，二话不说，马上招聘，原因无他，这女人业务厉害。她还是60%，搭子是100%，需要她带，大事难事都等她上班才解决。老实说，真差这么一小时的活儿不多，而她实际上每天超过60%，而100%的每天基本上能干满90%就很敬业了。

故乡在喀什

这待遇的确超过美国了。

随机微分算子

这里面的措施哪一项是国家出钱了，全部都是慷他人之慨，让用人单位去承担了。（现在鼓励生育的政策很多就是这样，作为中央政府，自己不出钱，都让别人出钱了）。真这么搞，直接就宣布了女性在就业市场的死刑。

比如女性的产假，国家加地方的，已经很不短了，假如有必要再增加假期，那不如强制给爸爸放几个月陪护假，这样在劳动力市场上至少女性的劣势不会那么大。

作为家里刚好有2个小孩的家长，我自己是很幸运，夫妻双方父母都健在而且健康，能够轮流来我们工作的城市带娃，孩子妈妈产假完就能正常无后顾之忧的上班，但不是每个人都这么幸运的。其实要鼓励生育，有很多可以做的地方，有些要花钱，有些不花钱也能做好。比如3岁前托育的问题，前些年基本没有靠谱的供应，都是私人在搞，贵而且不靠谱，也就这两年，才开始慢慢有一些公立的平价一些的供应。这一块完全是可以做的。再比如幼儿园、小学为啥就非得那么早放学呢，下午三四点就放学，这个如果家里没人帮忙，那就必须得有一方全职带娃才能搞定。学校最后一节课搞搞兴趣班，甚至向外面兴趣培训机构采购一些服务，给大家选择也是可以的呢。放学了家长也是接去上各种兴趣班，那在学校搞，安全上更放心，还省了交通时间成本。再比如，现在中小学能不能上一个学校，一般是看积分，在学区里有房，一个基础分，租房有租房的基础分，然后买房/租房等的年限有相应的分数，社保有相应的分数，加起来，大家按照积分排序，决定能不能上学。那如果真的要重视生育，是不是家里一孩的给一个基础分，二孩的给一个基础分，三孩的给一个分数。权重给足，孩子多的，就算租房基础分低，加上孩子数的基础分高，都超过学区买房的。在三四线城市，真金白银给个五万十万，可能有人生，但在一线城市，五万十万不够看的（这也是很多人说补贴没用）。但是，如果多生小孩，等于买一套学区房？这个吸引力够不够。刚好一线城市的教育竞争是最最激烈的。这个一分钱都不用花吧。不服的，自己回家生去，买不起学区房，还生不了娃么，自己不生，积分低耽误娃上好学校，怪谁呢。还有大城市的房子，实在太小了，以深圳来说，到处都供应的89平3房，这根本就是一个按照一家3口来规划的房型，根本不适合二胎家庭。而原因并不是多么缺地，即使以地方号称地方非常小，非常缺地的深圳来说，这几年不也很多住宅卖不出去，至于空置的写字楼和工业用地就更多。根子上就是设定了一个控制人口规模的目标，然后导致房子的供应和规划就按照这个目标来限制。

还有很多办法，比如，30岁以后，能不能直接按照孩子数，适用不用的个税税率？人老了，总是要当时的年轻人养的，自己不生，那就多交税。还有，现在女性退休年龄是比男性提前几年的，这个原来主要为了补偿女性在生育、育儿上的牺牲，而且实际以前女性提前退休，很多也是给子女帮助带娃，运作是闭环的。但是现在女性平均寿命比男的长好几年，然后工作上，很多也不是重体力劳动。那一刀切女性比男性早退休几年是否合适呢，可以不可以，默认大家都一样年龄退休，然后生一娃可以提前几年，生两娃可以提前几年，生三娃提前几年，作为育儿的补偿和奖励，不生的就和男的一起退。这个也不用啥成本吧。

引一个在现在生育率超低的上海的妇产科医生（微博ID：Summer最聪明）的微博：先把幼儿园和小学下午4点不到就放学变变行吗？这成本很高吗？逐步全面推行公立幼儿园或者小学的校车制度，解放需要接送的家长行不行？取消女职工孕28周以后才能不上夜班的规定行不行？育龄女性的产假和中老年离退休时间节点都允许个人选择行不行，根据离岗的时间长短推出弹性的产假或者退休金制度。企业雇佣和裁撤有孩或多孩员工时有相应的税收减免或者加倍惩罚制度行不行？

这个医生自己主观生二胎的意愿是很强的，可是作为一个夫妻双方都是外地人，在上海工作，客观确实也有多困难，也可以就此看看到底是什么问题抑制了生育意愿。而如果要释放生育意愿，又要从哪些方面去努力。如果愿意去创造条件，解决这些困难，还是有人想生的。

办法其实很多，最重要的是决心有多大。有没有把总和生育率拉到世代更替水平的决心。记得前几年还有政策目标是总和生育率达到世代更替水平，自从达不到差得远以后，就再也不提了。现在关键是完全看不出决心，完全不知道人口上要达到一个什么目标，到底目标是把总和生育率维持在一定水平，还是远期人口总数维持在一个数字之上？谁都不知道。都是嘴巴喊喊，实际出政策抠抠搜搜，口惠实不至。如果盲目的说低生育率的问题，全世界都没啥好办法，然后坐视这个问题一步步恶化，就那只能眼睁睁看着人口一代代指数级减少。现在总人口减少还没那么明显，毕竟不是生了孩子，父母就死了。但指数级变化，后面的减少是很快的。

如果把每个孩子都当做一个投资项目，那么一个小孩的一生，算他的投资回报，是不是正的，而且很可能超过现在的很多基建投资呢？那既然可以发债搞各种各样的投资，那发国债鼓励生育也完全可以啊，每个小孩，短期创造消费需求，长期提供劳动力供给，完美和中国现在及未来几十年的社会情况匹配，就算算经济账也很划算啊。

semtex

按身份证号建立银行账户，按月打钱。不要扯虚的。

晨枫

随机微分算子 发表于 2026-1-28 05:20
这里面的措施哪一项是国家出钱了，全部都是慷他人之慨，让用人单位去承担了。（现在鼓励生育的政策很多就是 ...

产假的钱是谁出的？还是产假没钱？加拿大产假补贴是和失业补贴一样的。

补贴60%和100%差价的一部分也是国家出钱啊。

校车是个好主意，但这是只能靠各地财力了，而且只可能在就近入学的情况下实现。

课后托班好像已经有了？

公立幼儿园没用，就像一般公立学校没人愿去一样。都想“最好”的，除了顶尖的公立，别的都是“垃圾”。

随机微分算子

晨枫 发表于 2026-1-28 23:02
产假的钱是谁出的？还是产假没钱？加拿大产假补贴是和失业补贴一样的。

补贴60%和100%差价的一部分也是 ...

产假的钱是单位和个人交的五险一金里面来的，本质上就是单位人力成本的一部分，单位出钱嘛。

校车并不需要政府财政承担，这些个人是可以付费的，问题是很多时候或者说大多时候没有供给啊。这就是现在国内的一个问题，一边说需求不足，一边就是人家有需求的地方摁着不让人家花钱。

国内除了少数高端私立，别的公立幼儿园吊打私立。其他小学、中学阶段也基本是这样的，总体都是公立远超私立，特别是经过这几年对私立学校的新一轮持续打击之后。要挤名校也是挤公立的名校。

晨枫

随机微分算子 发表于 2026-1-28 10:22
产假的钱是单位和个人交的五险一金里面来的，本质上就是单位人力成本的一部分，单位出钱嘛。

校车并不需 ...

产假的钱应该和失业金同等对待，国内失业金是从哪出的？

校车有很多实际问题，可能在中国真是不便推行。在加拿大（相信美国也一样），校车只有几个上下车点，这个点刚好在你家门，那是你运气好；如果离家有一段路，就要你自己解决。一般不远，但几百米是不罕见的。春夏秋天一般小孩自己走去走回，冬天家长会开车送这一段，站在外面等实在太冷，零下二三十度呢。

在中国，这有多少可行性？我很怀疑。中国还有大量校车根本开不进去的小区，在小区门口上下，家长放心吗？

校车还有责任问题。车上有孩子霸凌打架，或者有人要乘霸王车，司机只有有限的权力。

现在公立吊打私立，估计是因为公立的还是较少的缘故吧？否则也没有要求增设公立幼儿园的问题了。少数名校名园是不够用的。