|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。8 N: b! L+ B5 u
1 d8 }# v: J2 X, w其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。, D+ \4 P, I" @1 T2 r' v/ D' c
7 T2 T5 h7 O3 \# ?% R
在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
' `0 R! U* ?0 G. O& x2 b6 Q" \/ i# w b8 a- t7 `6 O5 `) s& U
在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
' u K4 p2 A' q0 v7 U9 s
- U7 Y. C8 z. m& c5 A# C2 n人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
2 \6 N+ @% O6 j: Q/ @7 }
# l7 V: s0 j! ^ ?5 f, {1 }7 ?但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?
0 m, |( x" \: R: v9 S$ R- D# r; P# q) v7 f! C" N! g. g+ q
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?
' [& c' u k: b- d9 I8 x+ F6 T' q, A
& C! U- ]' v6 @好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。
. u% F( E. C4 e8 S1 j" ~( ?5 r, e( Q) B
7 Z. K" U( O) a4 c说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。% Y: c: i0 P5 U, G# O
1 |+ ^7 o! v2 Y- b2 J
没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
$ N6 K+ h1 f* y3 f$ v% u
}/ r) ]0 W# i$ A' U! @& O' ?) E但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。- H6 Y3 [! S& L# O# C! b" G
7 a- f2 [2 U4 x1 D3 g9 [2 L2 T很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。4 R9 a8 H3 [- ^3 n
! I5 V* |7 J3 A1 S这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|