设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1093|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
$ Y5 B  D. P$ S& C0 {& |/ B/ X9 L
- f, [) l) B. p* W) a, V3 |3 }据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。+ D' w' G4 \' u+ C- G0 C$ V

3 i9 F1 l4 \1 X: E9 _3 ^从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。! W: Q; c9 p: F3 I9 I
0 }0 `$ t  }1 Z8 j' w" U! `7 I
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。) f; x* s3 U. r* G3 ^! d
- D/ j5 L  x( [! l5 o! B3 R
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
- ?3 H& N5 j# s$ Q
. Q- y4 C. V7 a, I. w/ v. u就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。+ S0 M& L8 }2 C/ [$ z7 g9 ?( I

; a( \- ~, V$ o- ^. ^# V# m5 ^但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。* i" a$ D# L' F+ ~7 U
/ d+ [# I' {/ g1 \8 q% Z
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。' p0 u7 a; w2 O1 E

! U! v- Z4 g1 d- j干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。: {1 U6 X/ D# @7 Z1 E; s- t# w7 z" A
! E$ e) ^+ ^6 i: {
硬杀伤就直接得多。
- U2 B6 g9 C* C: t1 n4 y1 `$ e: ]3 d% x$ b' A) q  m
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。" f7 A8 f, Y) [
9 l3 y8 s8 B1 x
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
5 u9 C+ c* c3 ^1 c) y
# a& N" {0 }5 _3 w9 W' l2 a但激光硬杀伤还是“再要5年”。
/ u( p  f, x4 Y/ B) I$ {6 c' S' l% v& ?' y. ?; T0 V& a8 e
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。0 w9 t7 ]- _" `- N
4 O& v, h& k8 Q: u4 _) b
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
& H4 C# V* z5 {2 z/ t' E
: h6 W' ]; B2 g# I如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
! V4 b0 `; S# c2 n! _1 x+ |5 Z
7 v' M4 h7 S7 M$ V" j# c另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
' v+ e- w, f4 `1 u5 |3 S9 J1 \. a1 H( r& p# ?6 s
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。9 p- y  `1 D* a& L7 c" D
: q4 E" C- o# c2 @
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
/ i+ n( ]0 s2 a' c3 @# y. J9 w" C0 v& t, M
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
: T& S5 g( m% t. ]4 G, m8 K: n0 F& R5 ]
歼-20如此,歼-35也如此。
, l0 [* B3 Z0 y+ r; W4 d! P! ?* C$ w+ y9 n7 Q
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
6 e* X% c6 ]( U$ l
  b8 L: @: N$ s$ W/ I8 K* l2 r- S1 k歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-12 20:47 , Processed in 0.027072 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表