|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。! d; ]5 X# w2 L/ M2 H1 C1 R8 b! L
, q8 E z0 \; _$ d2 O, o; ]- q. N用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。
3 }0 N* @ k; d" ?
+ C& ]& j3 W. x- eAlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。3 F; m) l+ P* o+ Q3 E
- b) [4 f+ e& i; T) D就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。9 z, k5 H3 ^% P- M* J; Z1 l
) G; T' [0 I9 W& K
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?2 h! ]3 L; z) q6 ^5 B0 P$ ?
* |5 C7 q8 H; l; C6 I2 u6 ?' m
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
A- U+ s) I' F& H' P) Q- A+ z8 m( b3 |" s, W2 Z7 l8 Y
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
9 K4 n* K0 U6 C4 r( y
! V2 h# y( o7 Q5 ^% i4 V, S; v我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|