设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2565|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。; [3 G, S; G" [/ m! z. j

& M4 n1 [; i8 k) |9 B; W  Q) Y " ^4 n6 S- ]( I: N0 p8 G$ l

1 }1 p, [% L) e% r& e! A6 l空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
$ n; |& ]% `& ~% n9 G) e- r* \" Y! g+ [/ z/ M4 b: V! w& i
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
5 |6 @; P! n3 a9 w! E0 _& a
* P0 W4 m( d# V. y% F4 N! x0 F这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
& F/ v8 X. B) b. s6 W
+ v/ H  w" h0 E- C4 e1 J! c$ Y) OE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
8 ^8 M+ J. z. t5 [9 B$ E
, U1 w2 a5 ^2 z5 X  }其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。+ V+ n8 {+ X0 l# A7 l

- Q8 ?- e. e  V这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
$ Z/ N7 Z  l4 r( r  A# ^& x& N7 K( c
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。% V- |( [% R2 K
* y* ]5 N4 \6 n" s
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。
$ n7 R/ O. f" F; Y0 q$ ^: H# }$ O5 x/ Y% D5 p; n
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。
: n& x# e; l9 a: L" z) k1 s+ w& b
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
# f0 O% b  D8 k. d5 ?9 [& Q3 W. c+ U% k3 q- X2 _! d! |
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
; F( ~/ b( ]4 B; F% n
8 U+ G4 n$ V7 s( f7 {“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。2 F, _4 k  ]% z9 S

0 u. x, }- `, i  X! g* \& n( S航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。6 a" j6 S1 u2 ^

, ]0 H+ m" p3 L6 M2 B2 f- [+ G一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。5 [  g/ [) K) b1 _
2 r7 I6 e( y6 g  U' f% `4 h7 w5 z
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。3 j( ]( Q& L' z! y

6 M% I3 b% A, s. ~6 l0 _8 d假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
* w- f8 b, o# M+ U0 ^
' R1 |* r. [3 e6 J" h1 E; k " u% B. f$ U9 i  L

( v$ x  t* V& I6 [! H; e! \! L1 \9 h ) s9 B" t1 }1 I, n4 Y' e& g9 ]  K

. J- M2 U' }" i; m# }. l$ VE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用  G8 J( G4 b( x! _8 e
1 Y. h* b& ~# l! q$ q; Z) v4 J
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。
! G+ T4 h9 B  Z: n  V, T+ l" `  h8 r
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
4 o' R, s( g9 c- }- C- o
1 t- p, N9 y: D2 u2 u. {* o& n) c实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
5 f- H$ e' w  x& `! B3 z8 L4 b
/ t' j2 m7 G+ L: ?9 c4 AE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。% v# J3 Y- n4 @% y! E( k

0 t: X% u- r8 V* S+ w上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。. u( o' N; V9 X7 D9 o

  ]5 t% h( f* b+ N0 C3 n+ l2 a技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
/ e3 R1 D8 C; T6 `
; ?2 N# w) `+ j空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。* w# \, U6 `4 ]" r  M& v
( n9 T, C# ?- ~, `# p2 _4 k
分析好玩,想象更好玩。8 f$ y: R* J# ^8 |+ @

; N/ f: |. C, K9 m9 z$ v+ T从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
! V) V! _5 W+ V1 i
: m( ?$ M1 Y- u4 b1 a这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。- K. {6 H$ Q# }& c9 n# @

5 M8 x' O( X2 F0 U- o5 _" U4 L6 I& i对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-17 01:03 , Processed in 0.079622 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表