|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。4 D/ L& N* m) K2 V; e
7 u2 q* W y$ g! m2 y
. J+ A8 z; |5 E3 |2 B) L6 S$ a s! s$ M9 f i8 `' i
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的6 g+ C* k8 Z$ q6 c6 w! c5 y
3 ^! p) I$ T# Z u空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
" j' ?) j; `0 G% @1 Y& O
/ j7 c! j) r( Q% `7 s这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
; x0 o: e7 {0 u9 z, S
( u; x. Q% i' ~9 R: [E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。8 G; A2 \$ W: {, B: ]7 H4 w
8 T7 `6 a, l7 ~ g5 n其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。
4 ]$ W6 h: L% ~- n ?
1 W" |- }, n7 _+ T' I6 t& P这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
. ]3 j+ t% q* b4 A" s0 Q
! X* q$ A2 `7 H; E. G& i7 h4 U2 s凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
/ [* R9 s1 z& o) q0 C4 j7 G) G, Q5 M! N% o1 \/ x8 n) D+ a
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。$ k" l x; O* [! J) q
( }. u$ @9 j* M# L' X2 T; v
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。7 t z) D( s4 X; }! \7 s2 ^$ O% _
" c% o4 ]& c) j1 {+ ?1 H9 F有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。- W9 o; K/ S" l* t7 ~$ |
7 q8 |' H$ \* i w9 j: _
机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。/ u9 Y+ x$ l* t% A
: @ h ~+ M1 ?% {% K( f. j
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。
4 W4 |. K% n( r8 q7 Z' K+ r- D* N+ J0 H* n' r7 Y
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
O8 o! `6 P1 {+ ^, W; q
2 N v# s) e" v- q) N' |' v一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
( ]$ B9 Q% y+ N- I" ?( Y* l& _$ R' \, _& w+ o! ^" }3 F0 \
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。 N& z5 l1 X: X. x
9 l9 P( f% \+ ~; v2 p1 m0 o9 l假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
. a/ y7 M$ b& O9 R
U3 M/ C5 s) q4 ^
5 a# _& a2 S# r `& K3 u/ N" _ r1 a
& a2 a" w7 n1 s8 j) d7 ~) \2 X- N
( { C9 Y$ ^3 h+ c8 O0 eE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
8 g: `$ J3 A. h }) u# p8 q7 @
5 W1 @% }( F* H# [+ {板式天线是从平衡木进一步发展而来的。* H. v& a/ ^7 A. _/ R9 X( r
1 x* o0 e* m+ f: }7 R
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
) E$ b5 k W+ D& O0 y1 _! C
$ e, p* T5 y; d实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
( V$ ~: H. c/ G, X* u; m
: w9 }) E% Y* h/ l% AE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。
) r+ Y9 [# {4 C3 ]5 N/ ? p, U2 y$ i0 t' {: I
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。/ {4 X1 Z- g- N
1 J/ ?% W. ] h; J
技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。2 [2 e. B* f" o( W. [
! U% F0 p4 z' y* E% `. a' x
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。; g$ Q6 t( B4 `" [2 ?
2 G, t5 M- Q$ q' [ q/ C3 j6 _
分析好玩,想象更好玩。
- J0 g; C' K/ X% Q5 O, q: @: o
从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
7 l+ L5 {3 T; @3 m1 G) K5 X" |. |
4 S9 m2 W1 x( _* B这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。5 E6 l. ]: Q7 t# n: ^% D
; x/ @2 S, ?# q/ }5 L; t
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|