坦克装甲车辆能混动吗

鳕鱼邪恶

孟词宗 发表于 2023-5-18 22:26
6 g9 x* W; ?% U( i- N这个还真是这样。参考茫茫多的特斯拉烧车案，包括林志颖的那个车祸。林志颖真是命大，被及时救出来了。有 ...

" l, @( m, N; {$ P" w最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 14:41
) h( b% Y+ U2 L! X9 y' c4 ?) |( h问题是：增程模式后，燃气轮机只需要满负荷运转，要么不运转。这和平常以燃气轮机作为主要动力的情况完全 ...

这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的功率输出曲线决定的。

) s% i8 i3 z4 k. x5 R6 {# j现在燃电组合，就可以极大的发挥了燃气轮机的优点，功率大，效率高（在一定转速下）。而且避开了燃气轮机的缺点，低速的时候扭矩很低，效率很低。因为这些工况有电机来承担。燃气轮机就是发电一件事情，这个可以做的很好。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 16:43
这个不同才是优点呀。原来燃气轮机直接驱动的时候，变速机构复杂，效率低下，油耗高。这是由于燃气轮机的 ...

是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

孟词宗

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-19 04:50
8 W# a% v5 o1 }* g2 R0 P最大的限制还是现在的电池估计步枪啥的就能打着火。。

6 w; G  c4 p, m( m/ Z) J5 T现在电池着火的另一个问题是无法用传统手段扑灭。所以大多数电动车着火后都是烧剩一个车架子。对于坦克来说，虽说真被击穿了也就完蛋了，但内部着火还是有一定的扑灭设备的。如果装了电池后起火无法扑灭，安全性可靠性就大大降低了。

IceCow

怎这样呢 发表于 2023-5-19 03:12
6 X% c: j* M. `; j我怀疑需要拉个移动式发电站

核电宝就行。急了的话，还可以当个脏弹用

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 18:18
* P$ ^5 j! x3 {, ], W是的，需要重新思考。不过在什么工况下，柴油机都更加省油。

3 u" m, J( B4 n+ Z+ }这个油耗，这是在直连传动系统的时候。
3 z( p; |0 @% j+ h. G$ O
但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以，燃气发电混动这个道路是值得研究的。

鳕鱼邪恶

赫然 发表于 2023-5-19 08:33
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。

但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

赫然

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:39
燃气轮机发电可以直接给电机供电么？

这个我不懂。。感觉是可以的。
* C) t4 N1 g- ~, v不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出

鳕鱼邪恶

赫然 发表于 2023-5-19 08:48
这个我不懂。。感觉是可以的。
' o) g' ~! S1 E/ S- D不过应该可以和电池组并联，这样应该有利于稳压稳输出 ...

3 r) u8 q/ a0 y: w稳压之类的事情是不是可以交给电容？
# N3 {$ r7 J& L
4 F+ Q. y8 _* ^  }* a6 F不用电池的电坦克，咋样？

赫然

鳕鱼邪恶 发表于 2023-5-18 19:52
稳压之类的事情是不是可以交给电容？
, x. K: J2 q% j# i5 V" Q
+ R# [, U- P) N% g# h不用电池的电坦克，咋样？

/ b& o* B: n- i4 e电池才是最重要的，用电池主要是为了启动快，不启动发动机的时候坦克功能都可以用。
  `6 Z& J4 d; Q' \1 H* e2 m这样可以省油，而且始终保持警戒。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 18:33
这个油耗，这是在直连传动系统的时候。

但是，发电的话，柴油发电机组的效率是低于燃气发电机组。所以， ...

这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理？柴油机本身油耗更低，转速低所以减速比小、机械损耗低，应该系统效率更高？

料理鼠王

将来埋伏的坦克都不用发动机，就能突然启动发动袭击，这是很恐怖的事情。

赫然

晨枫 发表于 2023-5-18 20:10
# G+ _! ]) u, E+ b  Z  R这是指燃气轮机发电机组连co-generation后的效率吧？否则燃机发电比柴油机发电的效率更高，好像没有道理 ...

7 v; E  ?1 r7 l机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期就看出来的。燃气轮机维修间隔是柴油机的好几倍。
; y% n5 {4 a- h# _1 \
还有最根本的是燃烧效率，燃气轮机可以做到理论上的完全燃烧，而柴油机从理论上就不可能。

  D( ?* ^& |4 L& u2 c" {一般柴油发电机组效率在25%到32%。燃气轮机最高可以做到40%多。

晨枫

赫然 发表于 2023-5-18 19:56
机械损耗是柴油机大。柴油机有往复运动，而燃气轮机只有旋转。运动部件要少很多。这个从可靠性和维修周期 ...

燃气轮机的进气量和排气量大得多，排气温度高得多，这里面带走的能量可不少啊。

* B* Y' G3 \/ ~; @% l: t5 a燃机组40%应该是co-gen，不是纯燃机。
: _+ E" o4 T9 `5 r6 _
co-gen用燃机尾气“烧锅炉”，把乏热再发一遍电，这样出来的尾气就是低温的，热效率极大提高。
" d# A3 D/ h+ W3 n
5 x/ p& p* T/ }8 x$ G$ K船上用还有可能，车上是不可能了。

小书童

实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投入如此大的资源去研究的，而中国被动进入这个赛道的几家如果都是合资企业，那么关键信息被获取将来也是很麻烦的事情

晨枫

2 C4 w8 a2 R4 W1 {0 D! [1 F

小书童 发表于 2023-5-21 00:40
+ T6 i8 B4 b2 ]$ p! \  {: B实际上目前的自动驾驶研究过于超前，似乎除了军用没有啥情况下的自动驾驶环境是值得车企，用户，和第三方投 ...

6 U' Q4 f0 k2 ], a+ {军用自动驾驶其实大有可为，后勤车队自动驾驶的话，可以大大减少护送车队的需求，战斗地域送货也不用担忧了。
6 r# W/ i+ n1 \6 x
" `' A; n& j" Z: Z4 c中国很多民用高科技企业都有某种程度的中外合资背景，或者外籍主要人员，这在现阶段可能是难以避免的。