设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5028|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[乌克兰战争] 乌克兰:快送F-16过来;美国:No

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-1 13:29:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-1 21:31 编辑 . a7 m* I) C  Y
2 D7 Y1 ^' F( ]6 V  [
美国和德国决定向乌克兰援助坦克后,乌克兰趁热打铁,要求提供战斗机。拜登被问及的时候,明确回答:No。
+ N2 @: V+ D1 N% u" [5 m- H2 b
对援助乌克兰一向跳得最高的英国也推脱西方战斗机技术太复杂,乌克兰掌握不了。法国倒是爽快,“原则上不排除”,只要三个条件满足:不导致紧张局势升级,不危及俄罗斯领土,不削弱法军能力。1 N6 ?$ P. ^! v# h$ ~/ F3 O
0 p3 v! R: D2 t# B, C. w6 @* H8 _
与马克龙在一起对记者发表谈话的荷兰也表示“没有禁忌”,但乌克兰尚未正式提出要求。' k7 a+ E. v1 M6 R2 {1 W

' X& q' Y0 v8 d% S' R+ {荷兰这是外交辞令,乌克兰提出正式要求是一句话的事情,但在提出正式要求之前,都已经双方事实达成协议了,否则正式要求被回绝是很难堪的,大家都会下不来台。二u克兰要是还没有提出正式要求,那就是因为台下还没有谈妥;台下的障碍不在荷兰,在美国。
9 i, }6 E, y( N* d6 I* H( H2 k( c
- r% ]( e+ S* Y; ^% c" s在乌克兰战争前期,曾经有计划用美国的二手F-16置换波兰的米格-29,后者提供给乌克兰。这是不错的计划,乌克兰飞行员熟悉米格-29,不需要多少训练就能很快上手、投入战斗。问题是波兰的米格-29要交付的话,需要从波兰起飞,飞入乌克兰境内,这就有波兰介入战斗的嫌疑了。
2 K' F9 j9 R. g- s0 z/ x9 X. \
. b2 t7 F( m' S波兰耍了一个滑头,以交由美国处置为由,高调把这批米格-29飞到德国的拉姆斯泰因空军基地,这是美国空军在欧洲大陆的主要基地。但要是这些米格-29从德国的美国空军基地起飞、飞入乌克兰,就成了美国(和德国)直接参战了。美国最后放弃了这一计划,这些米格-29最后悄悄回到了波兰。
, z, S5 O1 E9 A. j1 I! y
8 e  T6 Y' A- k5 V2 j  Z此后倒是不再有东欧米格-29援助乌克兰的想法,乌克兰的胃口也大了,米格-29满足不了,至少要F-16了。7 O+ c4 ?, H& m. v1 E

" n, R" |5 }" X5 T' T4 p马克龙是在耍滑头,他知道乌克兰不会要法国战斗机。要“不削弱法军能力”,只有幻影2000了。台湾的幻影2000都封存了,乌克兰真要弄来这些祖宗,供奉都难。
+ l+ e& a# ?. j* o% b3 ?8 @$ k  N) M$ m! k
乌克兰要的是F-16,具有足够的空优性能,又是好用的战斗轰炸机。不过F-16和F-16不一样,早期F-16和后期F-16的差别很大,毕竟生产日期相差了40多年了。3 k* I- M. M1 i0 o
- O0 m4 K- F# F; N  f6 X) I, u
荷兰是最早的F-16用户之一,当年北欧四国(荷兰、比利时、丹麦、挪威)团购F-16,成为F-16的启动出口用户,所以荷兰F-16也是最早型号的。多年来,经过升级改装,具有发射AIM-120中程空空导弹的能力,但毕竟老旧了。美国空军同时代的“原版”F-16早都退役了,荷兰F-16因为使用强度不高,所以还有点剩余寿命。更大的原因是荷兰已经订购了F-35,这些F-16早晚需要退役。因为机龄太长,二手是越来越难了,有这样一个顺水人情的机会,正好做一把好人。荷兰对俄罗斯的愤怒反正也不大在乎。
: V# ~$ L  Z3 f; \' x, P0 b% S& Y
) q! D2 V# _: N* K问题是这依然不解决交付的问题,直接从北约国家交付乌克兰的话,很难避开急剧升级的问题。
; I- U, {" v$ d1 Q" K) s, \0 U. M+ e" A# d$ W. @+ A
另外,乌克兰要的不是早期F-16,而是后期F-16。早期F-16是按照格斗战斗机设计的,只有简单的雷达,以AIM-9“响尾蛇”近程空空导弹为主要武器。这是具有超视距空战能力的F-15的补充,在80年代是简单、有效的设计,在现在已经不够用了。9 V5 D( B6 T) |' V
  x+ H/ k* {6 Z/ \3 Y, j) R
荷兰等的早期F-16经过升级,具有发射AIM-120的能力,但这只是穿靴戴帽的超视距空战能力,离真正的超视距空战能力还差得远。后期F-16在设计时就考虑超视距能力,比不上F-15,但对于中小国家和大国的二线方向够用了。
* q: q& h% [. E/ ]0 ?1 P: f7 g2 u+ J$ f  U
但乌克兰要面对的是俄罗斯空军,俄罗斯空军尽管在战争中表现拉跨,乌克兰空军并没有在空战中占过上风,尽管有北约预警机的支援。实际上,乌克兰空军一般避免空战,俄罗斯空军也避免逼得太紧,双方都有点心照不宣,避免摊牌。0 |9 h) l. |* D, T2 \
; f( \+ F; y: M; w
俄罗斯空军比起冷战辉煌时已经形销骨立了,但毕竟主力战斗机升级到苏-35、苏-30SM。苏-30SM算二代半苏-27,苏-35算第三代。但乌克兰的主力战斗机还是“原版”米格-29,苏-27在战争初期还有出动,现在不大听说,大概损失得差不多了。0 T! @; ~. G6 c( Y' J

6 {& N" B, X$ f早期F-16对阵“原版”苏-27都不占优势,对付二代半和第三代就力不从心了。但随着西方坦克的进入,乌克兰还真需要在空中加强,否则俄罗斯空军真的“雄起”的话,这些坦克就凶多吉少了。轻易损失掉西方坦克不仅是乌军的战斗损失,更是西方的政治失败,这是不容许的。( O5 ?8 N! _/ ~+ S

5 [+ `: m  e7 t  \# z+ m. W4 n俄罗斯空军再拉跨,再缺乏精确制导弹药,这百十枚还是凑得齐的。除了空中打击,小摩托改装反坦克战斗部也没有技术上不可克服的障碍,在有坦克出没的地方,出动一窝小摩托,很可能一个坦克连就没了。
: m! B; h3 t! G( I3 E6 ~0 c" b+ i7 j8 e' b7 j
但组织空战,或者说争夺制空权,不是有战斗机就行的,甚至不是北约预警机远程支援就行的。北约预警机即使贴着罗马尼亚边境,离顿巴斯战场也有300-500公里,超过预警机有效控制空战的距离了。波兰一侧的预警机就更远了。" m! w% w! W/ F* G% Y

8 Y5 F* v. V; _3 s! T4 H$ N更大的问题是:战斗机需要机场,F-16还需要高质量的混凝土跑道,这在战时的乌克兰是稀缺物资。乌克兰西部的机场数量有限,位置和跑道情况俄罗斯一清二楚,没有着重打击是因为乌克兰空军并不对俄军造成多大的威胁。但要是F-16来了,情况就不一样了。
1 d7 c! y% `+ I* T, }
% l# ]  I, _# f8 Y俄军隔三岔五打掉几条跑道的能力还是有的,而乌克兰空军连加固机堡都缺,这些F-16停放在露天的话,就是白送了。
- V! L% b) B' L% N: T; Z1 \8 s9 w5 l* }- [7 b) t. ^
直接从波兰或者罗马尼亚出动,则是不可能的,这等于北约直接参战了。# I2 o4 ]# ?( i$ y% D& D
. G& L. H2 O4 W; U
战斗机在空中打起来,也很难不过线。俄罗斯战斗机在叙利亚的时候,就是不是过线,后来还被土耳其打下来一架。乌克兰战斗机一旦转入进攻性作战,比如在掩护顿巴斯攻势时,一不小心就会越境进入俄罗斯。乌克兰飞行员可能还不以为然,甚至有意冲线,但这样的升级是美国必须避免的。: T' Z9 O4 N! s& Q1 C

8 t! d; o+ N$ i' s6 G% q; S# ?还有一个问题:美国对乌克兰的军援并不是一马当先,而是尽量利用杠杆。比如说,坦克就以德国“豹2”为主,美国“艾布拉姆斯”只是杠杆。但说到战斗机,美国只能一马当先了。战后美国战斗机长期领先欧洲,进入第四代之后,更是大幅度领先。" d# _" l+ O) {7 N6 v

8 \4 @* l: j* f. OF-16在1978年就服役了,欧洲的对标是“两风”和“鹰狮”,但要晚20多年才服役。欧洲“两风”和“鹰狮”依然是主力战斗机,数量少,成本高昂,舍不得援助,也没法在不大幅度影响本国国防的情况下援助。! x# F/ U! G  N; U! m& {

; |0 [1 s* |+ O" `! C; e) i/ {F-16的数量就大多了,但太老旧的要翻新到可用状态花销不小,乌克兰还看不上。较新的美国也舍不得,战斗机数量已经不够用了,没有多余的给乌克兰。这和M777榴弹炮甚至“艾布拉姆斯”坦克不一样,那些装备相对不急用,至少美国和中国打仗用不上,美国根本没想和中国在陆地上打仗。
" q3 I* D' p7 }7 P  S2 p& h0 x! \& w. M
最重要的是:谁都看出来了,乌克兰已经自带光环习惯了,连要援助都颐指气使了,对援助的昂贵军事装备则是“用到烂”的心态,反正不需要自己花钱,用烂了也是理直气壮,“保卫民主,保卫自由”。
% B$ q' N% y* d0 o5 f' N7 A) L
  |# y( Y) J- sF-16还真不能这么用,这么用没多久就真烂了。乌克兰不心疼,美国心疼。
  B* p4 X1 L5 G- l/ k8 M) q7 V

评分

参与人数 8爱元 +70 收起 理由
johnsonjian + 10
tanis + 4 伙呆了
可梦之 + 10
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-2-2 07:27:32 | 只看该作者
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-2 09:26:37 | 只看该作者
    国林风 发表于 2023-2-2 07:27
    8 t4 \7 k* }& y0 r  ^! p题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?

    / v! t+ B0 J& q7 K
    3 d  U6 n8 {6 H3 t恐怕这数据只有中美的总参有
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-2 09:51:55 | 只看该作者
    国林风 发表于 2023-2-1 17:27
    % A( O5 b7 b5 T$ f+ A9 E" \题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?

    ; _6 t- H6 ]8 Y7 T  X2 `) L/ q没有。好像除了俄罗斯是不是宣称摧毁了又一门海玛斯,西方和乌克兰没有证实过,中国也没有发表过独立数据。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2023-2-2 10:55:21 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2023-2-2 10:58 编辑 $ w; I, G7 d  F# [  P& I
    3 t9 `+ @; \0 K# i
    嘿嘿,马克龙说话不能当真。% \4 |# a" N' N( C; e
    : d& S2 O0 b# {4 W5 l4 g3 D
    高卢鸡一向是你要向东俺就往西。。凡是高卢鸡唱出这种调调,通常就说明事情不是那么严重,唱唱反调不会有严重后果。
    ; G: D3 c* v& }
    + g- K' t) _! E就此事来讲,高卢鸡说完全没有顾忌,那么就说明此事必定不成, 美国必定不肯答应~
    ) E; x8 Y8 s2 v6 I
    5 [6 w) r" g! ?( G7 l% ?所以,高卢鸡最后能占个嘴上的便宜~ 高卢鸡崽子一贯如此~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2023-2-2 12:14:56 | 只看该作者
    美国人的话是不能相信的,它们既然扰乱欧洲没达到最终驱赶资本回归的目的,很可能还会再次让欧洲出血,而且极有可能蔓延到亚洲......
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2023-2-2 12:54:53 | 只看该作者
    不知道乌克兰现有的飞机战损率如何?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2023-2-2 13:26:15 | 只看该作者
    花街日报今天竟难得幽默一把:“象拜登往常一样,过会再要一次(ask again later)就得手了”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-17 23:26 , Processed in 0.073621 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表