|
|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。
) r1 L _9 u3 Y! h! K- T' q6 N) X, |6 w! d0 z0 F% Y; p9 T
![]()
+ O% z) J, e% A4 Y- f+ m" h波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机* `5 V+ A" l P
7 G3 F9 v/ @0 z
![]()
. `; b v' O; j1 G7 W3 d( I! r在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼4 _. ?/ B$ y E; s! _
% k$ @5 H- {1 {4 u8 `在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。
& O6 b' d2 x) e- ?( y6 Q) J- F8 X- R/ g4 t
& k. b4 F. c& L$ \+ r2 h+ [
在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了7 G! y+ C! d, M4 u1 w6 e
# T. T _4 g7 G, n6 o
旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力
: E5 m+ K5 x S& m* ^% {: w) q; I; s" j0 n; |) k
, L3 l/ d* d* l2 B
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称
# _% g' e: N! |9 o9 d: g5 E- z- `" k. _( g
对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。
$ J! O+ `8 _2 H& ]+ q O& u, L, q& W n7 _: V
但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。
# I# J, m+ U1 n" T- X X' _- o
, q3 o) Q4 E, L1 l& s k' o8 [4 W另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。
G8 \5 p( R$ {3 G9 W* W5 _7 N# C& f. \
![]()
; w3 p# G2 j% v/ P, H( W
3 y7 H* \6 r' J: b+ Q2 S ^" G旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?& S2 F) D J# y
* j2 O2 s& ~6 [9 [* x0 Q8 L如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。8 Z/ A7 t1 v1 {9 Q5 D
; E: ^) p, D. |" y- v" _# C与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|