|
|
赫然提到旋转翼,这其实是很有意思的思路,但问题也是多多。: U1 w2 s+ d' l0 R
+ z9 T X2 e7 A6 a3 Q% v
7 J1 v4 c5 b, f. k. D" \# ?
波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机3 L/ l6 x& f; B& u9 Q
5 g' o5 K3 X- U3 a
![]()
& n& `' d) K0 Z在垂直起落阶段,机翼是旋转的;升空后减速,最终锁定,成为固定的机翼; o9 n/ _" X8 ]- Y0 R
3 I' w6 l* ]" u7 m) R0 o
在理论上,旋转翼结合了直升机和固定翼的优点,波音也对此抱有很大期望,但在初步试验后,就停止发展了。恶魔就在细节之中。7 d8 S! p3 { w. H4 \2 h+ S- q
: L* V6 l2 _, b0 I, o
![]()
4 n; i: h. z8 P( |# r# r, u' v在旋翼和固定翼之间转换,一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转,否则翼型与相对气流方向就对不上了,但在飞行中的哪一个阶段做这事,就纠结了
H6 {, m8 N) @" S. K4 V, U3 r. [# X' I# A6 L
旋翼在飞机静止时,用旋翼的转动产生相对运动,产生升力;固定翼需要飞机有一定的速度,才能产生升力。问题是,固定翼的翼型是机翼两侧都向前的,旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换,或者固定翼向旋翼转换的时候,一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的,一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型,也就是说,不分向前向后,只用迎角控制升力; t7 n' M, u6 Z' t
- v. Y4 J5 q7 p8 C' @! o# m+ c
5 ^' U' @% \4 Y, [4 x
典型翼型(下)是不对称的,对称翼型(上)是对称的,但旋转翼需要的不是上下翼面对称,而是前后对称" ~! _ {: N3 P4 ` ?) B) y1 d
; Q3 B. P) c8 r$ G
对称翼型早就存在,气动效率比平底水滴型翼型低,但前后对称的翼型单靠迎角产生升力,气动效率更低,并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题,容许在旋翼状态逐渐减速后,最后锁定,转入固定翼飞行;或者在固定翼飞行减速后,逐渐转入旋翼状态。
& Y; [; U6 _& p1 S4 X+ h6 F: W( E8 X7 ^& F( \5 X, D
但在动力上,需要驱动旋翼的传动和减速机构,还需要固定翼状态的推进系统,两者之间的转换也是的麻烦。) t! s7 d2 Q6 t4 Y! Q N. H2 l
' e* v2 Z0 `% b# Y8 d
另一个思路是,旋翼无动力,当作旋翼机处理,只有单一的推进动力。& R2 F) w7 K I1 K4 l
6 I: m/ c3 W' ` / h$ i5 I( q, J3 f( Z( o& m L
~9 D: s! b8 d: A6 |/ }2 F旋翼机不能垂直起落,但能超短距起落,只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上,这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多,长航时依然不足,但可能是一个有用的折中?9 i/ p$ ~3 g( R+ P
# S; l3 ?0 _9 D
如果技术上能解决,旋翼-机翼能折叠翼,不需要双折,像航母上那样单折就可以,在旋翼状态折叠,在固定翼状态展开,那又可以长航时了。 t9 I( u5 d5 W- ^
( }3 @, f- h- w: g
与折叠双翼相比,哪一个更有潜力? |
评分
-
查看全部评分
|