|
|
赫然提到旋转翼，这其实是很有意思的思路，但问题也是多多。; n I/ X# l+ b* N8 C8 l
3 O! @# k( `' K o9 U# m2 i" L6 l![]() % }4 W9 J* z! ?2 z8 q3 G* f
波音X-50“蜻蜓”是已知的旋转翼飞机
; u2 q5 `# o3 v6 b
# O N$ I- n( S6 q! d) g![]() ! x$ Y$ P; x9 I, }+ x9 S/ I; j
在垂直起落阶段，机翼是旋转的；升空后减速，最终锁定，成为固定的机翼
, G' L$ C* K- d6 }4 t, @( C8 ?- O; N2 P, b
在理论上，旋转翼结合了直升机和固定翼的优点，波音也对此抱有很大期望，但在初步试验后，就停止发展了。恶魔就在细节之中。
7 U$ k% G1 H/ ?4 n- m) ~. ~0 G) t9 Y0 h
![]() 4 R# _, n$ L, `+ X! N" }& `" Z$ K
在旋翼和固定翼之间转换，一侧机翼需要在旋翼和固定翼状态之间180度扭转，否则翼型与相对气流方向就对不上了，但在飞行中的哪一个阶段做这事，就纠结了/ ^% {# L) o8 M7 b, T; h0 B
( c7 B( l5 U0 u2 `& v# C& a旋翼在飞机静止时，用旋翼的转动产生相对运动，产生升力；固定翼需要飞机有一定的速度，才能产生升力。问题是，固定翼的翼型是机翼两侧都向前的，旋翼则需要一侧向前、另一侧向后。在旋翼向固定翼转换，或者固定翼向旋翼转换的时候，一侧机翼这么在空中扭转180度是不可思议的，一侧失速立刻导致失控、坠毁。只有采用对称翼型，也就是说，不分向前向后，只用迎角控制升力
5 p! w6 x4 B2 B9 ?- v3 {
+ f5 V' j! M5 [4 n![]()
' M6 X8 h9 w. n0 K; [典型翼型（下）是不对称的，对称翼型（上）是对称的，但旋转翼需要的不是上下翼面对称，而是前后对称& H& ? M/ a R3 X0 N
/ q c1 @1 t5 K- @% n: r
对称翼型早就存在，气动效率比平底水滴型翼型低，但前后对称的翼型单靠迎角产生升力，气动效率更低，并不适合对气动效率要求很高的长航时无人机。不过这解决了翼型扭转问题，容许在旋翼状态逐渐减速后，最后锁定，转入固定翼飞行；或者在固定翼飞行减速后，逐渐转入旋翼状态。
: b* f; S9 x# b7 b; g' u: M
( `* O3 F* z" F& E2 A1 n但在动力上，需要驱动旋翼的传动和减速机构，还需要固定翼状态的推进系统，两者之间的转换也是的麻烦。
. C3 {; d* z \+ N% {& e; Q- o3 d5 r) [/ f. R
另一个思路是，旋翼无动力，当作旋翼机处理，只有单一的推进动力。
* V% T- |1 ^- I, i/ T/ _
3 J5 Q- D- R/ ?0 c5 ?+ g; U4 c![]()
) S+ G$ t# m) d3 @. R1 j
+ P, Q; z6 _1 h1 S旋翼机不能垂直起落，但能超短距起落，只要几十米就可以。传说中的可以在房顶滑跑起飞、降落就是这个意思。在072、075上，这样的超短滑跑距离够用了。取消直升机动力也简化很多，长航时依然不足，但可能是一个有用的折中？6 d( i# u- D: P6 \, s/ G/ ~7 a
5 D! Z# O& z7 }如果技术上能解决，旋翼-机翼能折叠翼，不需要双折，像航母上那样单折就可以，在旋翼状态折叠，在固定翼状态展开，那又可以长航时了。
7 f- T7 I9 m0 p7 T( {: D! q. s. c% ~9 U& ] m$ [. Y( F
与折叠双翼相比，哪一个更有潜力？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-28 02:52:49
2 R# u1 x) h0 E- d- y1 f$ m2 V* d
发表于 2022-9-28 03:33:53
0 J3 m* h1 J. O% j