|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 & i. G: U7 x- ?6 A# p
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 # R' T4 a8 u7 k1 L6 t& [1 Q
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
$ ]! l3 D1 Q2 E5 _# Y5 O6 E+ o) Y* I( _8 s/ o, j1 E
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 3 K: P( o4 ]- }
. {: d1 n4 S& T( [# p7 I
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
: {1 N: R% j3 j3 C- i7 h* _7 \; m) x
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
. P. s2 \ ] l. C* W- J$ T" z/ L ~4 d9 G( |" Z
我的眼里只有两种管理模式而。
# B" e3 G2 t5 m2 p5 r+ C8 y4 G7 d; S& D) O4 ~
讲一下中国的现实:" c0 U4 ~, s: f' v; s+ F& N- T' M
, p' d3 S. h2 `' f
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。. t: d+ h* P% |( v% J; i5 E) _8 q1 [
: j. ^; U" [5 V4 R% [从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
2 P, }2 W, r3 w2 D+ Z/ }% w/ e' A& ^. W5 z6 _1 ^
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
0 r+ c# o- j" D5 C6 u! H( m2 g. D. b- V' m( C) f
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
% h6 E+ D, e& _) i! V( q3 Z7 ]% Z- }; O& Z" i9 N
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。3 H+ O2 Q8 o ^& u
1 Z2 F, B. M9 @. u! M9 ~2 j6 ~
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
; c C0 v. F# Z6 Q0 j6 v9 b- ~2 C0 W2 @, W
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。% F( j" B8 e8 `8 s/ \( H
& I" f2 Y, @- f; K" C正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
! n! v) |" @, l' Z" [+ I2 |+ Q9 d2 F6 O b8 N9 d
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
* n" X! v$ C U# d
( M6 B* q& Q3 c( S我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|