|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 + z2 i! w. j* p8 O' k0 B# R1 I
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
9 x2 V& P+ V; U! r每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。9 Z2 E( a4 {6 p% P* `8 c
% u% N0 w7 \5 y. G8 z! ^9 p现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
3 A% F/ g% X6 n. S) `( \- l' V
2 O' o2 `1 e1 @. J我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
+ \% k: J2 ]+ v7 R$ r; a. s& B$ O8 s6 o
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
( O1 ]% r0 z" V8 c' m1 J
! N- t1 X% B4 q! J3 R. H我的眼里只有两种管理模式而。
1 _, n, j! D" k( A2 }5 Z2 m7 u7 V- E$ y, U" g1 {$ T
讲一下中国的现实:/ w" e0 }& @* c
( s0 g) Q( \ u; w v9 N这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
2 G1 s5 o, m! y) ]5 m7 L ~1 K1 S' h0 J, |0 E
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。# K2 a' ]" \5 e7 g. L
( `6 y2 |# Y2 m- G我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。. \( Y; K$ e2 D: l0 G8 Q) s
* B) k1 X+ { K( ]% \! Y U
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
4 |$ u1 E" N) ~6 @5 r5 p# {3 |) S+ e- [5 g, V" H
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
: n# b7 e% K/ y) ` |
2 p" ^: _5 P) l1 B* @+ E" @- T$ `很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。5 `! J' v, r3 p4 h& u3 ?0 l
2 d6 x2 Q# U' Z
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
* x+ M$ P2 J e! H- j Z- f8 O4 r4 U, |! N# l
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。) h5 s0 N5 f s) ?/ G6 `9 j3 k* `
; `1 D# L5 N, p, m9 }& R3 F
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。6 s0 m& D# |6 u( `) K3 Z o
, A* D$ Z. t2 v2 }
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|