|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ' ?2 s# K+ a' S5 p4 B
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
( g, x- f8 h: K" n, d; H) T! {每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。' K# \! h3 S9 v' r5 `
) f2 V; R1 g8 [
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 3 g. g( H6 l) K
; t8 A+ y7 n& O' r我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
0 P7 s" U$ v! {0 S% }/ j; r" u1 ?# I9 J$ D& T
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。+ X* X f( Y+ e8 E# {2 y& o
. w# o8 ^" w) }+ g# W
我的眼里只有两种管理模式而。2 _; N/ z6 n8 x' r: y$ [1 B- h
' g5 H7 `, @5 p0 G讲一下中国的现实:, ~6 m7 Q, f' i: w; j
5 p$ m* q3 Z8 Q8 \7 }/ K这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
5 S5 s- k# \1 R G: S0 V8 j/ f3 |" I1 ]+ l
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
9 M* J" ^% I- A& N/ |( P! ]- z
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。# O4 R6 J; ~2 Z( Y7 D; }
- n6 }1 y3 v: Y我的意思,中国能付得起这个成本吗?, S' ^8 o; s; N! R7 N
' q- v% s* F6 [' i未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
0 ?8 @" r# J; k3 m) q/ P, L+ Y- m; Z! F! l6 {2 o) _% l
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。7 T6 w' \) F$ N
, d6 k& X9 K' ?$ x中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
" z# F1 e1 U8 E) v# b: ^+ H, d. [; ~( [0 a! ^5 p* s5 s
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。( S* T* \- {) T. n# F
) Y4 y5 v1 b8 X8 K
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。; c! f: f5 k! W; q) h: F
% F% N; X J. X0 j1 p C
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|