|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 & h7 ?3 O9 S* ?/ Q
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 . C8 n% G* t' u, a
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。. Z4 V$ |! Y. f
$ g6 ~1 E& B$ B, K9 p8 I
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
J! ^8 G3 e/ m& u' T% X: _2 t* X0 D8 u U7 Q* C
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
4 ` e8 A; T& t% q2 `- }8 W& ~, e P1 d8 z
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。2 q, s W. A F0 B; p5 U0 o, N
3 W# n' Y% ?) x1 k# c: d
我的眼里只有两种管理模式而。( \' `; ^ i( T6 Y. k
" ~( s& p, j+ z7 |( U2 C% z
讲一下中国的现实:
0 z/ u" h3 ?- U( ?6 c6 y
4 |" B4 K% }3 S9 u& a2 H3 l这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。. Y: Z8 l# t- e( @3 Q E& d
( Y& m2 v$ u" s/ P1 o
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
/ i |1 C W+ I, \. e9 p: x/ [- R7 k; C" S6 R1 w0 |
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
+ g6 q) K5 h; x' {* X& V4 O g. w
. V$ g S+ Z9 T$ _9 j- q2 t/ z我的意思,中国能付得起这个成本吗?; f; K7 u% v/ a N' q( A" b) Y" E
( A& T1 d' o8 O# K7 c( u4 d, ?未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。! z* l1 g5 i8 S
) ^8 `4 L' j; P2 t9 p
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
$ c( \* H# Q# s O; Y
3 e1 Q5 @; U1 o+ R; x' V2 g中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
, A+ @: E9 g! ]: U# \' u; ^/ ~ k/ D, | c+ @( Q9 u- X
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。6 i3 b: \- y3 N* R5 f
( ^* N9 W) V+ ?! g6 y* {; T
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。) [+ ]1 |6 @6 L; U
; e/ k9 z4 Z, B2 \" y) ?
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|