|
|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 / T2 }. t" e1 H- b
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 ![]()
' ~* o0 Q+ P) v# r# Y9 n每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
" j5 h" Q( h4 P$ J |( }3 T4 P G) l* ?6 a- @) F2 O* ~
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
' i0 O# c* r, w6 H$ I
: ^. V& W$ j* z1 M& p- l5 |( f我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。: G; ?) M2 Y% m, u8 c. I, A
7 J' @" O' z% s6 K3 d, ]+ h我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。+ e# y5 Q4 Y# c. t3 }! F: e
7 h, ]) a( x) b$ T" m% {
我的眼里只有两种管理模式而。4 p3 b) g; F4 c7 q4 e5 v
: _" {. s% j# {( h1 f讲一下中国的现实:
% m: W- n7 D0 @8 q) X
5 j1 R" l8 J7 Y; U1 G0 v这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
3 m/ ]. L- k( c. n' U! l h* A& w# R. s- y" X/ u5 h% j) h
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
5 l2 z4 b, U! B" V/ L( [2 b4 ]+ M. Q
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。9 W) A) n2 c2 _9 }1 Y6 L6 j
+ `* c. m0 H" P' f, q9 z我的意思,中国能付得起这个成本吗?
. }- m" t" e, P( T+ k: ]# r% m s
# H. a% o9 ~/ h8 ?0 ]' y$ B未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
! }, W( r" P3 C# h2 T2 d
: P m9 f! p; _很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。6 d! u. e7 G$ N% U5 \4 u
+ {: Z* k, F% e
中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。: l4 l% _( q( e# l% J7 u5 A
0 C/ s2 A& n1 S正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
7 @5 P9 W- n) o- \+ ?* G2 P' f% K/ d( R9 U, Q
一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
' D9 v9 T& x% W5 I( z% i# K# F( V+ f; i7 A
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|