|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
0 _/ z. q2 I, b万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59 - g6 a; p* S1 t6 j6 j. J
每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。7 {+ |5 I+ `9 c& ^
9 [: ?& K u7 B" q
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... ! Z4 x7 K4 l5 H
. W# l- i' o, H5 t) h: W+ f: X+ x$ p我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。/ ~8 i& r0 Q7 l. P4 K
# R& @- w0 L1 y! y0 Z+ ?& f我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
! N8 ^/ @8 q: `6 ]1 l6 q: D4 H' Y( [: } O, T1 u3 m% e' j
我的眼里只有两种管理模式而。
6 C+ b8 ^9 o- q* r$ f* m4 V3 j) j! I& g" l6 ?- l7 l
讲一下中国的现实:
, O& u0 Q, ^# F1 b( e* L B6 _/ R9 `2 j$ t% Y
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。$ k% U4 G, N: V* E/ Q- m
/ j9 ^! t% T/ m4 b% d. J
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
, f+ d3 v& V* _2 }1 }9 t4 ?# B3 F3 v
+ l9 B' j3 V$ H8 |0 w9 ]我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
% x( W* J* _5 ]1 ?! R8 a' E# C* N1 Y# z) h6 |7 J
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
: x" i7 C- U$ u& O) |" w* F9 Q5 R: j. j1 q$ o1 K+ P
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。7 d" S5 e: ]' f4 j% g) Y
0 A( C& T! t% P0 I
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。% R f2 y$ j' K8 T% |" \) A
# b( C" g- @2 [$ B0 G# z中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。% ^( f# F( p% @) l2 {
0 d) c& j: C* c
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。) t% s$ p( F5 B
8 P- C \, j8 q. {2 p* r( s0 Q一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。, {9 E/ Z0 I- y- K8 r, L7 }
+ p' Q* v- ]; P5 a我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|