|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 - E1 O: E6 t Q
0 T5 D, A3 t7 q( ]3 N; T在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。8 d9 W: u. O& B- R
( Q7 A2 q3 j- f0 G7 O, Y![]()
2 Q$ }4 g+ V; K新突出来了,确认是伸缩托
* B7 d1 @" V* d1 w8 |
5 s9 O) c7 e4 \" o![]()
, \7 v$ B* r" E: z; D阅兵式上用的是短管型
5 p) H( h+ @6 |
- a) F8 S- I1 p1 U% x " o0 _0 A. P7 f4 g) K7 f. O
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突8 c" s/ k* S X, ~6 i/ [+ Z1 v
4 K9 ]9 E% p/ y9 L2 |: i
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。9 n& r) K9 d2 x: P9 h* u
" w# ~! J; C8 f; N1 l8 _$ t
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。4 h% B) n" f2 Y& _, F" g. m) B
( x; ?: ~& P- E' v& p9 p" I/ p2 o* R7 ]
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
" [$ F8 Y+ h( J3 [% c7 ?: Y9 b- n- b& h6 H2 y
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
- Y5 `* d) y. W% z0 ?, F1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
# e4 ]* ?# m2 b# Y- M( x2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件4 Q$ {' W4 [$ y
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
( r R) a" O% P$ ~5 I' ]4、 可配用新突的弹匣- \5 B0 h1 w7 M& i
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
& P3 k/ x4 m5 Q7 @- f, A6、 浮动枪管以提高精度' L4 c0 ?3 M; l' n
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄" h+ c8 V* x) x+ _
8、 更高的工艺质量
6 d+ W" J! ^9 f4 h- m9 ^4 p' S9 t) e# l, Q& ], ]3 y
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
8 {* L# p2 C( r. s3 d
% `0 u8 A4 q: h/ B' a& Z3 y![]()
3 ^) p4 Q7 @. J! r$ w塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨- P# i; a5 e( M2 s5 L$ F( d
6 M: j8 [5 G* x3 s- i r1 h: c
- M B5 O8 i# k! B' J0 m
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
# p* d3 d) v) y# B9 N5 ]. y3 Y0 D9 F1 P& p# l* [* r7 ~
9 o$ u% W7 Z; }5 q C
配用各种附件当然一点问题都没有
h2 s0 f- X+ L* U. ^* a2 e( m! c% |
![]()
' f) T# `: M, d沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突2 ]8 |& _+ k A
" |7 ?4 t3 |# t# H' ~0 u
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
+ ]: q3 ~ \/ D) z& L) X+ o' g- C
# ?; u3 x# P$ V5 {说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。" w. k2 ^' ]( k! L$ l! o4 }+ Q
2 N( ~1 v2 m+ F6 u; D& z) K
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
* O+ k- ^& r- f$ F( o2 S! r; `1 I7 z |
评分
-
查看全部评分
|