|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 . J, f. j6 E; ^9 D X7 s
' v& s& Q! P# R! r. E
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。. B& h3 V; N+ p# z2 f
$ E1 A' V& x/ p' o V![]()
/ A8 W6 Q4 f4 n新突出来了,确认是伸缩托
1 K, [: _; N9 ~2 b' d8 q3 H2 u
: ~% A. T- p- s1 Y8 b% z 1 Z. S7 O" G9 F' c6 J
阅兵式上用的是短管型5 \. L4 L U5 f6 g: u! u6 j
6 y% N$ B, j) U7 H/ _& b* Z' G
![]()
; P" K) b; a5 T3 P95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突. L7 B. W' W7 J! k8 c% h
' L4 b( A2 S' o& J. m
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。7 M5 A: F5 t8 _2 @
6 n. V# a; C" O7 ~& W
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。& w1 ]1 E! @% G& B Q6 ]
- `. ?9 v0 [1 |& N& f$ c- m有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
4 s' J! V/ f4 b& \6 k$ r" z! j
/ ^& L* u: M9 R$ O5 t' \, Q继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
7 k; R% M5 h- A2 T7 z+ k5 v' i1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适/ b" N6 l9 D: a* r0 @- b
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件( G6 a P# |( O3 g
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架& {4 U/ @6 s2 F; J( R8 x+ k
4、 可配用新突的弹匣+ J) g8 T8 b! T5 Z; J# h* C+ S
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒0 p! q/ M+ l' ]1 d7 }# H* j& L+ z
6、 浮动枪管以提高精度; D5 X- |# z3 G2 e# v# y5 ?/ a
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄" A% c0 Y' j0 S: u* U
8、 更高的工艺质量5 w0 @# F. P) r7 T( Y1 J# w, G
2 x4 @" |, ~( }这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。* r, x% l% F0 C5 S- n
; e/ Q+ Z4 S! ?6 l4 W/ r![]()
6 V# V- _$ p4 v. R- @& d% t$ \塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
: y l, l9 v K' x7 t) F
; C T% p) |) t( [ 7 X5 R: N' r/ X* m6 H- Q3 j
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
' a! p1 t* Q. }; P3 N- U
* f8 w1 S! U& M6 _2 K![]()
! }" c; |8 J: B5 X. C9 j! ]1 F+ A配用各种附件当然一点问题都没有
) |- U2 z% w; p% g7 }0 s
O/ b, K2 @; E4 P( u+ `![]()
% g+ q f1 M/ k1 K沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突7 H a3 j+ Q0 j* B8 H
0 H, O \$ f$ Q' h- [- ^
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。7 @# V" m! Z/ p; W$ k
* L, _: r' t6 ~+ `+ k. D说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
+ T" N+ `/ p( q3 Z% h0 v& m# J# `# e* h0 {% Y+ K4 r
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
1 Z) ^: \% J/ e/ g4 I7 m3 U |
评分
-
查看全部评分
|