|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 , L: D) x& Q% q* j
w$ l: H1 e4 O2 t& A) D. L7 @在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。1 s0 Y& j8 u, t
6 N9 B- i1 `( G5 C4 w9 @![]()
$ o! p3 R* r! _7 Y新突出来了,确认是伸缩托
9 s. d5 y+ W! W! o7 j$ `, o6 ~" \4 u" u
0 K3 H4 ~4 W! N
阅兵式上用的是短管型9 B3 ]0 Q! ? l1 t8 i; I
3 _+ d6 X! r* Y' o S
6 u' P/ n& B ~. F4 K
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
! X- P+ P$ j0 g+ V: a3 Y7 v9 k, g; g4 N7 E, [
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
" P) D8 S% c* c+ N, S; [, `! {5 M) @# n
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
0 j+ @, q; m2 g
' {9 R9 o/ O) K& l( L! E8 D有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
, `( i" Q. ^/ W. v. m- V
6 J% `7 H0 ?. v ~( I) z1 v+ Q6 u' M继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
0 G& u, @/ a. V5 J1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
, C/ x/ P' z% e) i) |2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
c! {9 y& x. W0 ]( b% g$ v3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架. s" c7 `# M1 f' e9 x& @
4、 可配用新突的弹匣
* C; ^ {' E1 `4 c/ ~) P+ d5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
/ z2 N/ W5 D4 R& S% K. Z5 k6、 浮动枪管以提高精度1 b* z, F' t* C# ?
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
. n. D7 ]4 I! F2 q8、 更高的工艺质量. _0 `+ _' Y& }* t
3 Z7 }3 V1 H8 E) d W$ U这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
. G( [" e, m, M% I% S, j
$ n2 z A" K F; ^% c4 D& u * [) C! I- P7 V( A
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
5 r+ P% c1 X/ H8 w; L( R5 ?% Z! I% e B
![]()
8 f9 Y; t$ s, q: }( y* k$ r抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
- D5 M9 D' e' k
l2 P5 g9 H+ r5 Y. r+ O 0 T( Y4 P9 z$ J4 e
配用各种附件当然一点问题都没有
& B' G, a, V/ z0 G" t
+ U1 [4 a7 p" y ( R" P2 k' B1 @: y
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突! @! M# a2 I T1 k w! K8 n6 t0 R+ O
" [0 @4 | v9 L. V& b! ~0 T V在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
4 y' E9 A& i5 @! Y" L/ ?
4 L' V0 \/ o5 T说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
8 V) M- u* F! D2 J3 j( _% c4 M- J$ \. A) P- B$ ^
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。( X# e' ^; B" H6 ~- G$ x# V( `+ I; e
|
评分
-
查看全部评分
|