|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
$ c$ k/ F6 r" |; S$ h2 d9 o7 V+ N4 ?9 n: P
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
' O% L" Q: U( |, N! {; w; m
6 V+ q7 C# Y/ C* d6 _5 `![]()
" C; O4 u' f! u6 x新突出来了,确认是伸缩托
/ ^1 w! K$ K, n3 h9 \
! c- E1 ?! z4 H% b6 d![]()
7 ^$ }$ ?, f% l* [( W3 [阅兵式上用的是短管型
& d" f" m. s H+ U& q1 C. f* N& s
![]()
: ] v; m/ {0 O7 n95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突2 j" I m6 `* x' i+ o7 N
, P+ e, G& U# [
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
5 h# H/ O# S9 Z5 C U
0 R \8 q/ q6 ~7 y0 P$ u: L另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。$ _) T* \7 V2 b$ B! b# r6 b* f1 S
# T3 H) ]( L) ?5 k' u# y有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
, `+ a0 c# ^, S* X* X- l: J! k, B* g7 {& f
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
# _# N6 Z- ?* X6 e1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适8 M/ j: }( O# f! V( W
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
/ @0 f K- |2 T9 F! u) z3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架4 w6 g6 r8 i* B8 h1 t. B
4、 可配用新突的弹匣, I7 D" a& G' X2 H* h. T
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒3 h, ?+ k7 T+ O; m f" M
6、 浮动枪管以提高精度
1 n* o7 ]: m" t! z6 F. ^7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
/ Y* @* }0 y" d3 V8、 更高的工艺质量
! O9 c. E4 M- F9 }: |+ |9 k$ D$ k- f8 a) i
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。* ^! }2 |8 N7 o+ h# H9 A* V
2 p3 I: {/ g5 z9 c) v( A* i
' V- A) t6 g0 H/ g% b
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
7 v7 I/ b/ g8 r- l
8 w3 S* l1 i$ a" Q7 ~) S' _! a / }9 D! l( O" W* p0 p7 g; b
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
( F9 A2 A$ G% {6 P
4 U) R$ L W# ~2 c6 i$ e, V) o . D+ T3 \5 V' J* h
配用各种附件当然一点问题都没有: h& m& q( f/ K7 k9 i$ ^
! u6 \) X n" `. P4 P* ^ C9 p' Y Q![]()
1 S+ C) g' x# L5 B# a* [. F沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突4 c- Y2 E- T6 P4 ?% A
; J- M9 @7 v' I8 ~1 t7 p! n在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
3 b6 ?& V2 p4 a4 m3 q* ]: q$ Q9 {3 X3 c
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
0 ?; s @# R3 m6 M1 ?/ g( t3 q3 B7 e5 o( [- ?- _5 L( R. v
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
- S& n; @. C9 N2 o |
评分
-
查看全部评分
|