|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 * T `6 P3 [' r, y+ j# J
/ g2 n8 [, {6 e8 r在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
' W: }4 ]/ V) h. ]
' F/ b! b5 }" z7 K: L2 c+ V![]() 6 i; I! p' x5 p- h) I' S6 ?
新突出来了，确认是伸缩托0 S5 l! a/ P* @" z
0 ^1 k, }0 N- t- i2 M
![]() 5 k$ J& t+ D0 Z& F0 j
阅兵式上用的是短管型! i/ H( p2 b( M2 d% N; P2 @" V- X
' n& B8 o! W6 z: d+ ^! h( h" ]$ i![]() ' p8 M: ^3 E0 Y4 O6 D
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突3 @$ E5 W; J( w' i, V# o
9 ?. W1 A3 {- n$ D新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。- `6 t0 Q, i% b8 _8 i
7 e9 }. ~0 s8 u0 Q) n# m1 N另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。2 o9 }! I5 e: z( ]$ v
! ?, i: d6 ?% s0 U3 x. k有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
+ |- F+ \7 x; Q1 z: s: U( n2 I: R) ~1 ^' P
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：& }& E# b2 x* q0 a8 F) t
1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
) d, C1 y" {7 O/ V( Q! L4 ^2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
% j+ W8 J' h" a( j( b1 R+ @3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
$ ^8 j) d$ T5 {8 ^8 s: A* J& K4、 可配用新突的弹匣
) F L) ~0 D! R" T, p5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
0 B! ~* C: D7 j9 H+ K; ?- O6、 浮动枪管以提高精度
( N; ?6 H9 ^$ a* P7 f, q7 D7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄" q* _# T6 n& K' ~, Q, o9 s% t
8、 更高的工艺质量* }3 D, C" @" L1 e; e
3 P; H8 @) I6 O. _7 {) _. o这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。 r, l7 L3 }! X0 `& o
% Q- Y( x0 D7 f3 o6 w! g1 [6 S c
![]()
- f) g. d3 Z& I( t0 }( \/ q' Q塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨# Y9 M& o# m" y% b5 R0 L7 T
@: b3 |6 e& Q& r1 M; s* L![]()
2 E P* u5 B, y: [5 u3 b% L抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上. u9 B" ~( D. r$ ?- f
6 a7 O! ~$ W' X% v![]() + W) d, l i( G7 G3 z" b0 L
配用各种附件当然一点问题都没有) O% X+ ~, _5 y* m5 h: R- ]
! m. X% o1 ]/ x M! D* {- B![]() . J, h* \8 A1 g/ W! S
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
! b0 ]* g0 N) m+ e$ C. n
. a3 A _' J7 |+ }. ~0 E/ j7 ]9 H在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
" T" `2 p/ E I i5 \3 C/ s/ U2 D3 h! m i+ Y8 F
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
% [8 X3 U: k+ t# m" J+ e
* d) ^" N; T0 S3 y9 A7 i至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。. e. ` A' d0 ~
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
