|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
, d+ `0 x7 f# ~2 {, ~
0 }' ^1 |3 ^0 n2 o5 g在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。6 m$ D/ e( L. A9 T5 h4 j8 n
3 h% q- M# L6 @3 c6 J0 E![]()
- K9 H9 b: o* B新突出来了,确认是伸缩托
: p+ t& e! s1 ~: \1 l- B' a4 K; B- G4 n9 U4 m7 _
![]()
" }/ ]! w1 b* D1 g6 N阅兵式上用的是短管型
' K5 y, R: y; b/ p0 Z7 V N
1 B8 ]; a7 G1 K) n7 o / {* {2 }( s% q" H7 U
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突- {% g' L6 I) j
4 e G2 _ n# ^1 f9 P* |
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
/ a, h8 h) w' s+ w P( \5 F% D
# @9 Z3 e& S# j; k# x! b- K; @另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
( m/ D l" l- M
) L k7 Z8 o1 t& |, Q, P有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
& Q! J. V0 L3 J" T) G B+ {$ x8 a3 A# X: n5 a3 [( \
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:# y3 a, p8 z( {7 c, W
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适# w7 @& N) D( Z0 P7 M( Z6 {& I
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件& t' N7 u- q _1 ]- G
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
) @/ i' O; X0 Y9 D4、 可配用新突的弹匣( `) w/ W9 J; ?) C* X
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
+ k' f$ L8 t8 l" ]* V( R6、 浮动枪管以提高精度
- ^' g+ y& G% j- O- f& W f1 R7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
. O- T5 `! @1 c8、 更高的工艺质量
% Z0 h. M7 H) L, l! g, v
' ]4 x- @+ I5 q% A这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。- T8 q$ y5 p; `9 _ h
' _" `8 ~8 }9 O0 L5 o) v. y8 H- [- H
6 S1 y- ~2 {, O/ S; `; V
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨9 P8 R! e% `, M2 ^8 r G7 ]
- C; _7 {; q0 r! M: g" @
+ G* P- r3 G3 C+ A
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
7 L" Y V# \! ^ v
1 _ [2 @3 U" L) G* b![]()
, _' r6 X6 r; f0 W6 U2 X配用各种附件当然一点问题都没有4 j' F, U" Q1 l3 f
4 w) I" C8 u) H7 y T' W$ a; O# \![]()
- n P _8 O! L9 s4 V/ Q$ u沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
' w7 `: n# P) ]9 F7 z% K! L, F
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。0 v6 O7 S$ I0 c
& p3 P; r, u( E A0 ^: {+ Z2 u0 m说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
$ x' N+ k6 H' W# y1 Y* x' \0 [
6 H$ a; I2 W8 U1 n2 W# m; J8 o至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。& U5 `" i& f, p* s& a' d. v3 Q0 W
|
评分
-
查看全部评分
|