|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 7 U" f2 P1 {1 C% Q
& ?3 s! n' s7 Q6 j
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。6 Y0 x2 r' @+ e. C. ~$ ~4 B
) K# W4 b! E: L: {* F![]() $ B5 l2 f+ L% L f3 W% `% k
新突出来了，确认是伸缩托
, n; p8 T/ U2 N+ I
. R! T, b2 w; y: M- k![]()
9 F$ i, D( P' Q- f* {0 c8 C, [阅兵式上用的是短管型: `( k, C3 N- p; Y1 R
1 M" O8 v5 F! z6 _" c( e![]() E$ g- n' k$ I/ j# |7 B# u
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
. F6 |) P/ u2 h. f7 e! o; W; P ?9 V E0 a- e: V9 r; H. h+ b6 T2 y* i
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。: {) I2 W) c0 N0 u1 i$ o
5 [8 T3 \ a9 b+ P( p, r* n另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。+ @+ b3 e. R0 F; T* [/ B
7 Y# ^# j; r0 M" k$ N有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
]! B) \, c7 _/ [6 B5 E/ }5 W k) ~2 Y) k3 [
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
# g$ Y x5 W; i* V$ Y1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适+ b$ j& j# @( F9 Z$ f" N/ O
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件& S; J" G" y9 w8 q) w# J& l
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
# J8 z) E% `/ }( V8 T: ]% H, v4、 可配用新突的弹匣
1 T3 @5 ?* B6 g# P* B: s5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
* y7 x- t- E9 z9 Z# a1 Q7 E) T( U6、 浮动枪管以提高精度
8 ]: Q* S) U, g; |7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
5 }$ t0 M( u/ i1 \9 K$ ~8、 更高的工艺质量% o$ x, ~7 ?( l1 W* I! _
5 B0 W* r, k% m4 ]3 c
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
2 l: ?7 S: O; U3 y7 S) w+ s+ F- j+ _) e' `" Y
![]()
; L6 m; t4 Y K# |6 }, I8 \5 O塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
6 v7 X7 ^4 o4 \* Y. N& j& M* H1 p
![]() ! |4 M6 _4 D1 c+ t
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
' m/ D- S) ]! V% x8 {( Y4 \+ Q& P" M& V. ]9 i
![]() : {6 A+ L- x6 a- {
配用各种附件当然一点问题都没有# ^' n9 e0 a4 c, v+ H3 O( R8 K8 q
$ v+ @6 k1 }& q![]()
4 f' |: D( m9 p: A8 G, \沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
- H4 S* z& p6 }- w# \* P7 {2 H" X3 l8 X
在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
( n3 j2 D/ Q( g- p5 i+ V0 K- f4 s
% ? e. ?7 q7 P# \- _3 D, u# b* y说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
) n' N$ d1 K8 p" L1 `& e4 U: b+ W9 ]& P( p
至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。/ E2 |( Z- |( F7 m6 d
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
