|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ; L E; y1 |& S8 o5 {
( B4 I* O% f0 v在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
2 [% g% [' e# P4 j8 Z( o' S) M3 X8 \* e% S* Y
![]()
- ~" Z$ u# F8 o8 R) F新突出来了，确认是伸缩托
& F8 o2 P( d6 t. G, ]4 A2 A9 [& ?- B% x+ I2 N. a* `
![]() 0 w8 y/ ]) G. F8 I' M
阅兵式上用的是短管型
) B1 p/ k# K# d c4 p4 Y, ]( J( v6 f; X
![]() # o3 B, T) Y+ ^. E
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突
) g1 h, ~! j w9 z6 f! V5 b( ~7 A) R) r
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。 ~5 Q; N% u3 t5 R6 A# {
: e; d' Q6 V% _( O5 b# U& q
另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。, M; |) Z' W5 O3 O
3 m& U- e- l( @+ J4 C. V
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
1 u8 H- g' F! B4 h* t
! `9 x1 W# t, m& W3 _+ V& k$ N继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
+ ?" H! i+ d, [- ^3 f( O. {0 B1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适; c- r- b) I* G: e
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
1 }9 u0 d# ?7 a' W1 w3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
+ Q& W6 G5 N& t+ o3 `4、 可配用新突的弹匣
' E9 R( s& k. Y& _% }5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒3 N) x1 ]3 @+ o6 d( V5 H
6、 浮动枪管以提高精度+ `# m1 R) x+ @4 t2 G( U5 d
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
: _5 y$ X; L+ n e! X. p8、 更高的工艺质量3 \+ S7 I, h6 y/ @* }+ a
" t* ~3 g( @, O. p" T7 L& i, ^2 u这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
! [5 Z; U( @5 T" J) z/ g! Y/ f/ R( ?4 x1 ^4 S
![]()
+ g8 P# @( Q9 W1 ?: e7 G" y: t塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨3 }+ ^6 `2 o7 ?6 z0 F% ]
# U- a* m+ Q- \( i3 X![]()
5 Y) ]3 v0 K! v: p8 h! c抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
$ W I7 s. Q& y2 K, R* b; E7 i' t0 ?7 @; y* e: J
![]() / E9 N. n! V+ F' E. m
配用各种附件当然一点问题都没有1 }# |0 ^" A; Z5 o( z! [* E! k
1 W- k! _& R ^) E j
![]() 3 @5 X- n' M& L* r N0 w
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突0 V3 x8 M1 y/ i: o( U
- @/ i% y$ M, c+ Q! v在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
& n* V+ X2 i8 M/ K5 r# B, u6 t% ?" e# v5 i
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
8 ^2 K% M# C5 G* [" ?# Y9 E6 q: J/ O% s. Q0 g1 L9 j Z/ }# O! |; ~$ p P
至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。3 _2 |9 Y, A% ~% _* Y6 h. M" p2 ~
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
