|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
" L# H$ j) a# _( \8 p) U5 a( i/ v" ^; w0 ^' j0 _" z; ?
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
# j# e* D& o* ~2 x9 H1 h0 B8 O$ _, v' t+ b$ N3 w' N
" Y0 l* a# B! E! U- c( T/ Y: Q
新突出来了,确认是伸缩托
# a7 J- e7 U: x- ]/ u; n! P. K4 M& m0 }& h( L$ a& w u: I. W4 g
7 L3 \: Z1 z; b
阅兵式上用的是短管型
u" D3 K. a, t; u3 A \; M c- Z- B9 O7 F: [
![]()
2 |% J) h% e% \% J6 ?6 m$ f* ]95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
5 f. h+ B: |/ y; p H' _0 T. \: t0 Y/ `( F1 L/ H
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
. [- X6 e4 k. C; Z( P# |6 x0 T
6 Y+ ~1 H5 o" o: V另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。6 D5 x% H, m# r( j
7 \! L7 Y/ k& r
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
0 c9 [; ^& j. j8 B( D
# g$ f2 z4 @- D1 h) f$ G继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有: z$ y! o" U) B. ?) r
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适 s7 x! c0 K3 j, C0 x3 N1 c
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件$ R( b Z% h& j: y$ _. V
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架 ], |* _' @, S* U5 e9 J }' Y$ t
4、 可配用新突的弹匣4 p& W/ \! y( r
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
# l R4 n& I( Q: l6、 浮动枪管以提高精度, S T& \# ^# { p3 G8 d
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
5 q) {& T2 l4 A- r) k8、 更高的工艺质量
) K$ F; z. d6 `4 ]( Z3 p% ~( a' U1 d, B$ }1 Z1 X/ t0 b( y8 t
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。3 x) i6 @8 V7 I$ p) g" ~9 a( ?# N
8 d$ t- B- F$ O) }" U![]()
( R5 U y3 {: Q. u) h4 B塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
% j. [- u/ D$ D6 ?, m2 c7 e4 L8 c0 O1 z# a- e# Q
![]()
; Z$ C, V1 I3 H+ ], i) x* w% M抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上2 O/ S0 j: D- d9 Z
9 s! I9 u1 q1 ?5 o U
: i; q; q, X* L( Q$ P* ]/ F! Q7 j6 h
配用各种附件当然一点问题都没有
. R8 {+ |; ~- _8 L: `- o7 q
& h. X: K7 J/ f+ R; t3 N/ T r![]()
; B( }8 A! j3 F/ o9 V沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
2 Y1 }6 S7 x4 q; R+ O* l' s6 a
" ]$ J' G! K F7 ?在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
1 f- M; T8 P+ z/ @4 _+ O. e9 ?. l- T: h/ E
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。& A' z. m+ ]+ O [
5 F) P5 L2 ?6 I2 [6 n
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
9 l5 {! Y, ?, B! P) ^ |
评分
-
查看全部评分
|