|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 $ M' W8 U1 ` F( b
" v* E& r I: O/ W5 g ?
在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。' ^" c: f; I5 K0 I" S7 d8 Z. K5 z& R3 m
5 N' E5 r9 j+ Y8 t$ b# B2 \![]() 2 U4 g# C# K) p) I
新突出来了，确认是伸缩托2 J! ?& e* G% j n; K( C
2 I2 n2 `2 j% H; k5 r! | p1 g) w
![]() % |1 N) \ V( C) S
阅兵式上用的是短管型0 I$ c! O" L+ m: A* O! k8 I+ x
/ b# Q8 G2 e2 i; S7 d) [![]()
8 l: y: ?. T; F- o6 }" I ?95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突$ ?/ ]6 O6 l2 _+ t6 {
" ~, b. I2 c* ` G! `" f! y8 Y# u, R( ~
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。( g4 Q& _& @9 e V2 w, `! ~. g
/ W/ `. a7 j5 A7 r4 E6 v另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。 F) R( F; G, A$ I
7 L8 [, ]. A' `9 v, `% v0 d有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
) H7 K% t+ k3 u+ @
! [7 I$ ^: g& I" ?5 W继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：
9 u, X/ Z8 d$ x. ]( l1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适$ `9 I! S$ K0 m D
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
% @; p' A0 t A) e% K3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
, z9 V( x2 t- l) `7 W3 \, A4、 可配用新突的弹匣
1 ~( O) f" }* S5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒: R: l R3 L& J8 F! d5 K/ B; }
6、 浮动枪管以提高精度; u% ^' U: `0 v9 U7 R
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄" Y: T! w' r2 k, m4 k/ C
8、 更高的工艺质量
5 |2 t2 |- f6 A: J3 t* k+ c+ O) O& V) G8 ~
这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
. C) E# ^$ O7 q. ^: c6 W
2 ^' T2 Q1 U* p/ i$ W+ r![]()
- p) u& ], V2 h; t2 y塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨, ]& `8 n5 S( c/ B4 l H2 O% U
" K! J, A1 C p2 e& s; X
![]()
6 b( @" |* \/ U8 a! v5 W+ l3 N抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上
5 h' P" C1 Y2 h1 M* k" ]. ]& F5 x6 L0 o7 J3 _
![]() " P: | X9 t% h! t' M9 n* i
配用各种附件当然一点问题都没有
+ K, a- `9 `" c+ F! Y$ X3 |" {! |
# J' k: W( R- I. M, e5 ?![]() $ l9 t0 r$ M, g# V8 f9 Y4 B
沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
9 x. j( y( t' O1 Z6 [4 g* F% |5 g1 h
, O. G1 X7 T- H7 b! {; C在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
4 w7 C/ q- U6 |( d% a" u' ?% P/ Z
; d# ]0 v$ R- N% I/ I1 l% f说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。
% t" a# y! `! q& k$ I/ p1 Y
" C& R; w$ t& e6 Q d% X& G至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。" F" p4 M% l8 L& g. e$ G) d
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
