|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
3 y# l; w5 G3 n6 Z2 U, Y* \& c7 P
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
2 X2 L# Z: u1 D7 n7 y
! I( [! J/ m9 f5 t0 i - K5 T. o3 n- h" H. V0 n" d4 ^
新突出来了,确认是伸缩托9 }5 Y0 e1 O h" o+ V( c8 S
& C$ i; e# e P
* i. f! H) y. p& D0 l4 `
阅兵式上用的是短管型: I* k( T' @0 g8 o$ i- l w8 p0 |/ m
& _+ q$ u% }' {8 K1 g1 }![]()
# b H3 Z3 U/ S: h+ {95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突( v5 u% J6 I7 q- V$ K4 R' v0 t
! V8 I' e# k/ h, X6 S/ f7 n5 k1 g新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。: s, J; d) s! Y- D
b+ ^" h0 g& ]1 k& D另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
t% U$ ~; S% H: c2 i( b' o7 b/ k8 P8 ?
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
; ^( k# O- S. H$ I
& I0 ~) M0 b/ U4 V8 |继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:* Q% X5 Y/ R" o: ]$ a, e
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
$ J3 a4 C9 T% w% m) t' R" i( \2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件. ] I3 Z+ x$ o
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
6 z% C4 D8 s. _* C9 B$ L8 H/ B: B1 c4、 可配用新突的弹匣# q3 j( S0 |* h" J1 N9 e! V \
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒* C5 |9 [9 u4 e5 ]& K+ Q( R8 V3 U5 d
6、 浮动枪管以提高精度
3 j, O t/ h& Y& q+ w* F9 z% ^; T7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
0 f% q8 Q6 [ b8、 更高的工艺质量: c* I: N+ p; h/ I* ~) W* X2 y
4 |* w2 N. c5 \+ p, n; n这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
: o" Z# M8 Z0 J4 A$ Q; B) i7 y8 w3 C( b g& S @9 ?" O8 U3 t
![]()
( U( P7 z4 U* e2 v9 R$ J, _塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
- b4 }3 B6 B5 ?6 b3 s1 [ X5 g6 s8 v/ H/ g$ L a3 X$ T% T( Z
![]()
; s2 [$ |. Z! ~( d6 ~+ e. e抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上* ]) S( C% _" h0 s1 d
( {% a8 Z/ ]4 g! a; d, |![]()
0 K& `1 j$ C5 n* R) u; q8 C, ^配用各种附件当然一点问题都没有! {. W# R/ |' K, m
0 q! h. z" q) C* g
![]()
* z. S. x/ R* k0 w+ G" }% I3 c6 M沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
5 @8 l3 Q; Z* Z3 R& D- y6 z/ z5 K Y8 Y# ]* t! k- {" e
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
- U! p% U. d, i( G3 D" {+ o# m& C- I' y
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。9 S& H: U8 @1 d3 [8 g
! k/ M, Z1 k2 q( f( y7 F7 o" Y至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。6 Y, h* ]% q! }& @
|
评分
-
查看全部评分
|