|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 " M4 w X8 `, z5 }8 G
3 d, r( U" h3 O$ e在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。7 g+ `. t) w; R
9 C/ |7 H: I) `% H- b) K o) i![]()
+ B8 {0 ?: _% p" D6 b, X新突出来了,确认是伸缩托
8 V0 ]0 g. I: n# j! V: L$ S4 W6 D/ D6 `- Q7 w
) J. E3 j1 C$ y/ N. M1 [
阅兵式上用的是短管型
+ t) Q6 ]3 K" A4 i3 a
8 [0 s' c$ e, m5 o q' | 1 X! R4 y4 u; O' G* x0 N
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
/ O7 u: L8 h1 u4 D$ |% [( E/ A, a( d2 _* r
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。, F. W b$ X6 c8 P- N6 G
/ ]4 S+ m1 k+ t v7 Y( v另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
2 @. c$ ?0 _9 t7 `4 y3 s; K7 i2 H( {
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?0 r9 P( m2 U" I& ~
+ q1 |' p) H, _# c8 j4 R4 Z
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:5 ]/ o) l- {' j: g; V
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适! M& |# ~" w8 K- l
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
' P3 N& E# P+ M. A. z3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架9 P1 j& V0 F, T ~6 k
4、 可配用新突的弹匣
0 C5 A# m4 P7 B9 x5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
/ p5 u0 F# b9 s6、 浮动枪管以提高精度5 K1 o# P( I0 u1 N, U) R
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
! G6 H+ T2 U7 o3 i' i8、 更高的工艺质量. _1 ?+ E y1 a! ]8 i: d, a
. F8 z+ D- i3 r$ W+ l* O* l" }! [# ~这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。+ z/ G0 C. f' `1 {. z
- M- _6 Y7 T0 K, A
![]()
# d' N3 p) X6 h& }塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨# l; r$ o( D9 g; l
7 z7 n4 p+ i" a M3 C+ \ : ^; @7 [6 U( F# z. {: ^% J
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上/ d/ \4 R: m* }( s9 B; }1 t
, M- h2 o* G0 c) g
+ k- M2 ?; [( C
配用各种附件当然一点问题都没有
! ]/ ^3 \1 f4 v# N: u- X& ]8 E
! Q# r2 u+ H0 \3 C' b& k( B. K 9 @5 |; B' l3 W* Z
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突3 N) t3 \5 x3 e9 T9 j: c& u5 G
# l. \' L" K& ^: ^7 m0 K; q在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
* x% Q8 _% d1 g) A2 u/ C
2 ]. G1 `. T7 l, ?, k/ h0 V# W' e& I+ w说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。8 Z: u3 {5 @+ _; A
' i6 k# m6 P$ \至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。. K. N' O S3 }( X
|
评分
-
查看全部评分
|