|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
5 Y) _' L: e T; e- k( U0 a+ N# _
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
; V8 j( U6 R7 F0 E1 t! f6 R8 ^: D0 f) i; }* a" M
![]()
- I, g8 |; H {& g新突出来了,确认是伸缩托
- t9 o$ Y1 T4 g4 d
# p( ~4 l% N/ O& o/ J![]()
U# O2 o, r; S. P/ q; Z. @1 Y0 S阅兵式上用的是短管型+ P- k0 D5 f4 t9 H7 h
# Y2 ?7 c* T- a$ d% Q
![]()
: f+ B" {- c3 s7 H3 i, h" o0 n95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突: d4 b+ s- _2 ?* `. T- d" @) c
% Z; s4 \! g/ C* P4 q
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
* `$ `) D* x, W% C( _8 b4 I) [. y& }" U, `- s
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
# ]* i) e. P4 T$ K( g) d$ D6 r* j1 G
; X. Q4 C! B. I! u7 [' V) x5 N有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
; L! U% B: s- U! W9 _: c3 M: _
h. s# x1 X$ U7 J6 V/ J继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:! {' ~8 n: v% s
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
3 Q3 V* W$ Q X1 O2 H2 n' I! s2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件; c! f6 T. y1 D3 j' D; b" v; f3 |
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
8 h4 L6 w* s6 N& j$ {1 [+ e4、 可配用新突的弹匣
7 g; i% Q8 ]: s5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒2 P1 y% W# A" ~, C* f6 u! F
6、 浮动枪管以提高精度
! T; c- J k" L0 V7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
6 m7 T8 h2 O1 P9 W! m8、 更高的工艺质量 J. s. M1 y* L' a0 t
/ L( g$ M0 n, h% T j. o
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
' h; E; W" E- q3 }/ |& o: N7 p( ?# _" b2 g
% F: Y* m8 S% l, Z/ S2 {& {5 S7 n
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨, H9 h) v! \1 t6 r- T0 T
- R" U! f) d* x7 e; T 0 }+ `$ E6 d6 k( J
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上& r7 y- J. [+ c, }! q$ E
1 J" _4 a, U( t$ D' P$ E$ e3 C; j![]()
$ j7 K5 S. p% ?1 `' a! O配用各种附件当然一点问题都没有% g- h5 n/ Y/ Q+ Y, O! ?' ?
# @+ f1 y* Z1 h
![]()
) B/ O h7 W2 E* }7 ~沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突3 I$ [. |3 _- U9 l$ A
/ ]% x8 T5 t! e6 R( P1 i在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。8 ^3 L: ~; k y% r* R
3 ~ a; I& [4 A' S说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
: j& Z: R' T- N" T e, S( Y4 U X. q; Q m7 v2 M
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
3 h/ t8 \& x. z1 b. `, ~) J) e |
评分
-
查看全部评分
|