|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 ( U3 H4 n8 ]9 u3 u" S, M* K
$ Q% q7 N, K2 ^ \' p; ~, I
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。6 K3 K8 m. g) x+ z
# @% _: B, ^6 ^ 6 O* k f) x7 x" m: Y ^2 I
新突出来了,确认是伸缩托
0 F, l" X( t* w# E. g# ?: L q
9 ~0 N. s1 D5 A% @! D8 }8 S![]()
2 t) |, ~6 s+ \' Q D' x/ V阅兵式上用的是短管型
; ?. Z) A7 m5 `# W) v% n
6 O$ s, @$ Q. o8 i% p% N+ N+ X. s# N. ^% s![]()
; k& m* |! q* u2 X95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
$ E) X. K# W- X* A. s+ a
9 c0 [' }3 u) ^/ Y- V新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。) u) v' `7 C8 C0 g6 F
" F V4 r$ _) H" i/ G/ B2 F
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。+ `- o J/ e: N$ N4 b& x
! D2 U- }! ~( A; h' H4 p6 Y有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?0 d& V7 G8 ?9 p. J
" y# E8 H, I% ^" E继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:/ c' y/ `9 a \5 F8 G
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适4 c C c$ ]8 o" p+ Y) d
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件- ~- A" b4 a8 k; ?
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架' o4 P6 q& }0 l) ~) @# ]9 W
4、 可配用新突的弹匣
. g H7 ]2 P' j9 {5 i6 h5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒8 }2 G \9 U0 [; c$ a/ ~
6、 浮动枪管以提高精度9 [. u& S' u7 v) ^
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄" { v5 ~- e5 C% r2 p
8、 更高的工艺质量/ v+ ]# l" V9 c6 E
% a6 Q0 C1 g7 G1 [# E这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
' B# s8 X& F0 U0 S) k
( J6 I, n( t! v2 k9 ?- F7 Z![]()
# S2 m8 k( f4 }. C1 x( S) [塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨" @* c0 W1 \: A
% @0 | {! y8 c. U% i% `
![]()
" ^3 D2 Q* U; |2 s" {" v& Q抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上/ m' x' u1 Q# P# Y8 x2 l1 J" K
! f$ B2 M V4 [$ M4 Y' j0 y
/ {5 h0 h J8 k
配用各种附件当然一点问题都没有
m. q5 I& Y' l9 `$ z
. D6 L, ]* m/ _; g![]()
$ e. s' U( d4 a" X7 H8 K沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突! t+ }+ n6 E$ x& ?7 Y0 B [- f
2 G' o& }* B$ \2 I; [$ {% h在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。3 Y7 u* v; L; N' x- `/ W
8 k) `9 n( G7 M1 V* H+ n说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。" N: \% S/ F) s% Y G+ G8 [
9 f+ d u9 T/ |& k7 N1 t8 m至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
; G: _! M: t8 a9 h- b3 h |
评分
-
查看全部评分
|