|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 & c! |+ q+ [4 g5 E6 I; e& D$ Y( v& ^
& W2 E4 ^! a2 \在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
7 v$ I; R: M8 W x2 q( e2 f4 i6 r% {% m& Q. t, y+ ]
5 f, ~3 a0 ~2 {7 }- u& n
新突出来了,确认是伸缩托1 G% N* l5 x& ~( R6 I8 C% s
, H. Z4 U. g: ^2 v; V9 I4 V![]()
6 I3 q: s* C. c/ y) C! H4 v# s阅兵式上用的是短管型% k8 N2 U) ]5 `% m) \. ?
5 ~& t; S9 L) A& D, l
/ I3 u5 L8 i- O. Y: f! L& o' F2 [! O
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
* w. j0 l3 }7 F
c% }. {1 E7 m7 Y7 e& t/ V新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
6 ]+ z# C c, M& l+ x
% k9 s: ~: Z2 [+ s2 W8 J/ u另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
; E5 E5 {$ r2 J6 G o! P7 X
9 z |5 m4 G5 Y( `有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
Z+ e5 i# @" x2 X+ C1 { E6 k$ ~/ u8 e w7 K$ ?! J3 C
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:9 h2 e$ c8 o5 f6 I: B
1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适" d0 K. v2 x4 s0 Z% ?
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
6 D1 C7 T3 t1 P/ C5 d" d3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
$ t" p+ }. @# ^4 Q4、 可配用新突的弹匣
. C& S+ I+ j3 d( S5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
u5 P/ x% h: r6、 浮动枪管以提高精度
2 m/ F( E! v7 r: K& G K7 L7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄 a7 x2 E {8 Z. ?; h; A2 L* u! e/ i
8、 更高的工艺质量, t& W* s$ h! h5 y9 G& k
2 t) p, f/ V% @. Q( z5 w1 {这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
1 R( n5 {1 v% D0 M& R
5 [# \. ^% p4 j+ ]+ m![]()
9 i5 P5 Y2 P& y3 D塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
7 ]1 C# M7 U4 j' b* q" y0 Q
1 u) q% [' k9 _ 7 I: R. N5 m( W6 R$ k0 l
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
0 v8 o9 T, T: o3 F/ L5 X$ R, b
- k' h- q4 {* S7 W7 x
配用各种附件当然一点问题都没有
_8 x" W3 F1 e
k9 k. `4 I5 k5 V( a" R b7 n 7 w( j- D" t" K, h
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
7 d, X. c& _& Y5 ^% R' T' L8 U8 q9 o& b
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
3 [( L" B0 x" \6 Y+ D
1 W i5 _0 x K5 p. y! m说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。. \7 k+ E$ u& Z0 T
6 V5 @% G' A! ^ z' y; B5 S至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。/ A2 g1 m2 K; b( U9 S6 h2 i8 A: X
|
评分
-
查看全部评分
|