谁受益，谁受损? 也谈取消发行审批制

就爱抬杠

最近又有人鼓噪发行审批制是万恶之源，贴一篇几个月前的文章，是评论另外一篇文章的。
% A( N$ h5 t( \4 m- l
  G" a: r  l7 W: c: i: z9 @' c
$ ?- I! q& A4 n' y  Q" P
4 b  h8 l, r" w' ~* a问一：你反对这篇“取消股票发行审批制此其时也”http://blog.caixin.com/archives/30513”中的哪个观点？
: [7 C) {+ A. q% `( n4 k) f
答：不，不，我不反对。相反，我支持其中几乎所有的观点。例如，应该取消审批制，证监会应该只进行形式审核；核准制其实就是审批制；应该在股市的相对低位而非相对高位实行真正的形式审核；这事拖得越久股市下跌越厉害；没必要先把“出口”（也就是退市）做好再来搞“进口”等等。我还想多说一句，其实新股发行与否和股市高低真的没多大关系。
  h  ^; Z1 `* k& g/ T
1 X2 Y9 d1 k- S: b" i( E问二：既然你都同意，那你扯什么淡？

答：就算我同意所有论据也未必同意论点，这很可能是因为论据和论点之间没有必然的逻辑关系，或者还缺一些关键的论据来支持论点。譬如一个小伙子追求一个姑娘，说我有钱有车有房有学问，所以你一定得嫁给我。这些论据姑娘可能都同意，但论点可就未必了，虽然看上去也很合理，但俩人真的对上眼了吗？这很重要。

问三：那你到底想说什么？

' X6 ]  P- S3 B3 `+ a% g* t* l# S# C$ a答：我想说的是，要分析一下“取消股票发行审批制此其时也”，就得从谁受损，谁受益来分析。
8 Z- R1 W) _$ ]/ _4 D- V
3 s( D% F0 |' j& B按照简直同学的观点，一下子全面放开，超募，打新都不会有了。先跌后涨是必然的；股民们恐怕要先受损。一下子涌上来大批新股，原来要一个个排队恨不得要排到2100年的，现在都可以上了。市场承受不了，给不了那么高的估值，价格也定不高了，然后很多公司就不愿意发了，然后达到一个平衡。道理是没有错的。

问题是，在达到平衡之前呢？在市场没有完全认识到这个转变之前，还是借用简直同学的比喻，水从堰塞湖里流下来，这个能量很大，利益给了谁呢？首先是给了前期做PE，囤了大批项目正愁没地方出货的。其次，给了律师事务所，会计师事务所等中介机构。这可是肥活，利润高，风险小......

8 R& K( j/ s% d( T; D2 g问四：等等，利润高，风险小？中介机构不是应该风险很大吗？因为审计问题，“五大”不是都变“四大”了吗？

答：那是在国外。你在国内见过哪家中介机构因为这点屁事倒闭的？最多弄两个倒霉蛋顶缸。银广夏，绿大地......等等，这么公然的造假，算上投行有哪家中介机构因此被连带罚得倾家荡产？没有严密配套的法律法规，没有真正有威慑力的执行，“取消股票发行审批制此其时也”就等于“欺骗股民此其时也”，最后人家合法地把钱搞走了，剩下一地鸡毛，还不是得证监会来收拾摊子。

# U$ A$ P0 ]* v$ @- _- a问五：你的意思是，简直同学屁股决定脑袋......?
0 y* K8 d6 U" x4 e/ p
' Q% {% h; q! T4 v3 z* O答：废话，谁都是屁股决定脑袋。问题是那么多个屁股上的那么多个脑袋，最后得有个大脑袋来决定是坐在某个屁股上，还是所有屁股都沾点边。他说归说，决策者应该心里有数。你们也别被忽悠，把自己脑袋放到别人屁股上。这世界上其实怕就怕半懂不懂，半通不通的。你看看简直同学雄文一出，自己都号称不敢给股民看。是啊，大部分股民才不管这么多，谁敢大发新股，谁就是跟股民过不去，何况连审核都没有，想怎么发就怎么发，那不是要反了吗？其实这样反而歪打正着。就怕还有一批人要去捧一捧，真要是那拨做PE的，做中介的，属于揣着明白装糊涂，心里偷着乐也就算了；如果真是自己炒股的，还去捧，那才是......唉，不说了。

老芒

旧作少加点分啦。
+ r7 c& f: h! D很好奇为啥取消发行审批权，难不成弄个垃圾上去也不用审批？

就爱抬杠

老芒 发表于 2012-5-16 19:16
旧作少加点分啦。
很好奇为啥取消发行审批权，难不成弄个垃圾上去也不用审批？ ...

是这意思啊，理论上讲就是这样，据说是靠市场，靠投资者的眼光来鉴别。当然最终这个目标是能实现的，问题是这个过渡期的损失谁来赔？

阿雷

就爱抬杠 发表于 2012-5-16 20:36
是这意思啊，理论上讲就是这样，据说是靠市场，靠投资者的眼光来鉴别。当然最终这个目标是能实现的，问题 ...

5 n* Q  M; X% _% R" E过渡期散户还是要远离才行啊。不然就是48买中石油那样。

David09

国内没有完备的市场经济体系，没有成熟的司法制度，如果取消发行审批制，大量垃圾公司圈钱，最后会造成股市崩盘的... 我觉得现在取消发行审批制太早，首先把已经上市的公司信息披露、业绩造假的问题解决之后，再考虑取消取消发行审批制。

nimenkanne

说得好～～

二郎神

1、主要是国家的机构没有制衡的力量，任何国家行政机构都有腐败。中国几乎没有什么好官，就算有，也是那种没有权势，生着闷气的小官。
, b* j: r8 z, ]$ w; W& z( T2 w2、以个人来讲，很少人愿意正视自己的弱点，能过得去的，就先放着，只有熬出病来才解决，大到国家也这样
5 j. ]: g8 x! e6 I) w3、审批都是小事，能贪多少钱？万恶的是不作为，我见过极度可耻A股业绩造假，目睹证券行业一道道黑幕，而这些可耻的企业居然堂而皇之的被放到股市里来害人。那些狗X的官员，从来不去退市那些被ST的股票，ST就像不死的蚯蚓或蚂蟥，斩掉一截，又变出一个新的，美其名曰：资产注入，什么再融资，Biaozi都知道穿件衣服，这些不死的ST烂股，就是不穿衣服的Biao子。而那些监管的官，都是piao客。
7 h, A3 |. B9 d% Q9 n/ V4、中国A股中，绝大多数企业家的道德为0分。所有创业板的老板，道德为负分(我不是说这种公司不好哦)。我接触过创业板上市公司的管理人员，非常的令人讨厌。而正在计划上创业板的公司（在等批复的），如果国家去查查，查那家公司的法人代表，这个人一定和两方面的人有非同寻常的关系：一是政府部门（地方政府分管财经方面的领导），二是和券商的高级管理人员有勾结。A股要取消所有正被ST的公司，那些高管，永远不可以再和上市公司有任何瓜葛。A股起码要退市2/5的上市公司。所有的垄断性国有企业要退市才健康。
) A9 P. {3 P% [( ?3 c0 F
5、中国的热点问题太单一了，问题出现的领域太集中于某几个领域了，这样搞下去不行的。
- H) t) `+ \( u& _' y-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
) V3 n6 J5 o; b0 R4 n还有政治改革这件事，是很有必要的，党现在太大了，有点恐怖，看看重庆的事情，一旦党被某种集权势力控制，国家可能会陷入很大的危机，甚至可能在某一天，被狂人纳粹化。

maqiangcn

现在的情况，取消审批，不靠谱啊！

komicjack

老芒 发表于 2012-5-16 19:16
$ u1 ]+ [) C; t# a. m% i- s0 u; T旧作少加点分啦。
. J$ ?0 f* K5 ~很好奇为啥取消发行审批权，难不成弄个垃圾上去也不用审批？ ...

5 Q: G1 ?, `  x这倒不是，取消审批还是必要的，一个是减少寻租，二一个是如果市场成熟的话，会给烂企业很低的定价或者根本无法顺利募资，美国市场目前的首日跌比涨多，与中国差很多。只是现在时间不合适罢了

komicjack

David09 发表于 2012-5-17 16:37
- J! f& k9 ^3 [3 X6 \国内没有完备的市场经济体系，没有成熟的司法制度，如果取消发行审批制，大量垃圾公司圈钱，最后会造成股市 ...

# y- k" r  k: |1 @# j$ m此言甚是，信息披露是第一个要解决的问题，建议搞集团诉讼机制，虚假信息披露倾家荡产，情况会大为改观。