设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10430|回复: 29
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 从电磁波波谱图看无线电波的辐射

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2012-4-16 16:37:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

    , G0 f' P  n% P, w0 B6 Y
    ) ^! A4 V0 N( F$ ]

    1、从图中可以看出,X光、紫外线、可见光、红外线、微波、各类无线电波(包括手机通讯的波段、WIFI的波段)都是不同频率的电磁波;

    2、从图中看来,应该频率越高的电磁波对人体伤害越大,这样的话,既然可见光对人体已经基本不会造成伤害,则频率远远低于可见光的各类无线电波我们更不应害怕。

  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    沙发
    发表于 2012-4-17 03:03:24 | 只看该作者
    太少了,还没过足瘾呢,还有后续么?

    点评

    俺是才疏学浅啊,能憋出这点对我已经很难了,呵呵  发表于 2012-4-17 07:57

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-4-17 03:15:05 | 只看该作者
    把你塞微波炉里,看你害怕不害怕!/ g8 Q9 y3 B: g
    7 h& g! y  S+ {+ [* w- {" t
    强微波对人体肯定是有害的。50-60年代战斗机飞行员患癌的比例高,就是应为常年受到强雷达照射。现在屏蔽改善了,问题不那么大了。

    点评

    功率很重要,但如果在同样的功率下(比如以正常天气可见光的功率为准),频率越高伤害越大应该是成立的吧? 微波如果功率小点也应该是没啥的。  发表于 2012-4-17 07:48
    嗯,功率很关键  发表于 2012-4-17 04:28
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-4-17 03:19:35 | 只看该作者
    还应该考虑功率的。1 e* X- b2 C: F) d6 d# j
    5 e4 k5 R8 v, q! s" Q# f- {* V
    这玩意就是能量啊!

    点评

    同意,功率是决定性的。  发表于 2012-8-10 18:15
    +1  发表于 2012-4-22 16:26
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2012-4-17 03:33:16 | 只看该作者
    可见光对人体不会造成伤害?站到金星上迎接日出试一试?7 Z, \/ H# `- ?9 \

    点评

    其实很多激光器也是工作在可见光范围的  发表于 2012-4-17 10:57
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2012-4-17 04:34:58 | 只看该作者
    楼上的各位提了电磁波对人体造成伤害主要考虑因素有:频率,强度,功率还有其他的么?求更进一步科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    7#
     楼主| 发表于 2012-4-17 07:44:07 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19 ' L( v) B0 c/ u+ k% n. ?
    还应该考虑功率的。
    2 y6 ]. E- N' }) F
    * `9 c2 ?6 H. D( P这玩意就是能量啊!

    7 I. R! A6 x- h$ f( J0 M同意,功率很重要!4 S5 ]2 l! B  Z0 U* D- b
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-4-20 08:31:39 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19
    , {& l& l" u+ x0 F* P还应该考虑功率的。& a( ^& q" M5 i- ?9 x( H

    2 R5 M1 k" I3 i+ D这玩意就是能量啊!

    / q5 a  E( P0 @. Q0 `' X* W这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧?

    点评

    差不多吧,不过不严格  发表于 2012-4-20 10:54
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    9#
    发表于 2012-4-21 08:35:21 | 只看该作者
    本帖最后由 tonyxu 于 2012-4-22 13:13 编辑
    ) d# q1 S: d4 h4 O6 q! y6 n- y; o2 H( h1 k
    常见的可见光不能很好的穿透身体,能量也很有限,人类也是适应了多少万年了;不过还是有人因为长时间日晒而灼伤,甚至患皮肤癌症。; p9 v4 s2 r# s+ c. \+ l
    + d3 x7 s, J! g
    电磁波可以在不同介质中传播;而不同介质对电磁波能量的吸收(能量衰减)是不一样的。通信设备中功能强大的激光,在经过几十或近百公里高纯度光纤传输后,也需要中继才可以。把人体看成一种介质,对电磁波能量的吸收非常明显。
    ( D, {+ t* d; N3 l2 M$ ~  N; {0 j7 ^8 F& N! g0 e4 u5 P6 v& d
    曾经有培训班的同学做过实验,接听电话时,手机信号经过头部之后,衰减掉将近一半。这一半能量哪里去了?  a' [3 {: s: j
    # x; P. N& g9 O% f! S
    电磁炉可以使鸡蛋蛋白凝固、把鸡蛋烧熟,为什么就不能把大脑及身体其他部位的蛋白给凝固掉?不能导致机体的某种变异?引起变异的那个功率以及频率等方面的临界值,是没人能够给出确定的指标的。
    & b& o; w, x7 }& A2 r$ J0 m& |5 E! }5 G6 O
    还有个例子,饭店里的紫光等,以及医院用的用于杀菌消毒的紫光灯,你瞪大眼睛连续看俩小时,看看眼睛会有什么反应。这方面的事故可是有报道的。7 W) p2 n- C* P3 S

    + K3 s/ _9 e! E" j# e7 q( x/ j珍爱生命,可能情况下,远离电磁辐射。

    点评

    TEST ?  发表于 2012-4-22 13:13
    最后一句话是远离电磁辐射吧。  发表于 2012-4-22 01:36
    主要还是和功率有关,哪怕是紫外线,如果功率小也不用担心。微波炉功率相当大(至少几百瓦),手机功率最多也就几瓦,窃以为不用担心。  发表于 2012-4-21 22:27

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-4-21 09:21:52 | 只看该作者
    晨池 发表于 2012-4-19 18:31 - z! d; w4 R3 O7 m! @* P) a' ?7 I, ]
    这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧? ...

    8 f9 j8 I" `9 H9 O/ c功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高,这才是“手机有害”理论的基础。手机到底是不是有害,现在还没有定论。个人认为,不管是不是有害,都不应该有事没事就耳边粘上一个手机,坏习惯。

    点评

    按我的理解,接受功率应该小于发射功率,对么?  发表于 2012-4-21 22:28
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-4-21 11:46:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-21 09:21
    2 `% L7 @( Y, X4 D, O功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高, ...

    , X# _# Z" z9 W' x& x+ Z受教,看来用免提或者耳机是好习惯
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-5-26 07:48
  • 签到天数: 447 天

    [LV.9]渡劫

    12#
    发表于 2012-4-21 19:17:36 | 只看该作者
    应该科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    13#
     楼主| 发表于 2012-4-26 14:59:11 | 只看该作者
    呀,系统出啥问题了?俺的点评全没了。。。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2012-4-26 16:49:07 | 只看该作者
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发起呼叫和刚开始振铃的时候是最大的,GSM手机的发射功率是1W,这1w的功率估计有一半左右被脑袋吸收了(我的依据是当手机贴到耳朵上时,脑袋挡住了辐射球体的一半)。因此,大家如果怕辐射的话,最好是少打手机。这里顺便说说通信基站的辐射,我们周围的单个通信频段辐射功率,据我的经验,可以平均的认为是-50dBm,相当于10e-8w,我们现在使用的通信频段估计数量级在百位数,因此辐射功率约为10e-6w,相比于手机发射的功率,太小了。上面给出个简单计算,大家参考。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2012-4-26 19:55:18 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49
    # [3 Z9 j0 h- z! C0 L: K" C俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...

    . B0 L: z  u7 B1 f- B8 W5 W3 j" h这个是无线通信专家的意见,记住了。
    2 H) O6 [" A4 m$ U7 ]
    , t' o3 e) C! }  F/ h3 m" O- ?  V据说大脑这类器官对电磁辐射的吸收效果尤其好。# J& `2 ?7 }5 m2 l- g! N2 N

    . L$ K6 @5 `1 F1 Z6 Z) {% S" c问一下,三种3G制式终端振铃时的功率各约为多少呢?
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    16#
    发表于 2012-4-26 20:43:26 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49 6 s9 j+ p, l9 u% k# a: F: C! b* d
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...
    * [7 w" a' m, b: X$ U
    如果认真考虑电磁辐射的问题,还有一个最容易忽略的地方,那就是节能灯。; [/ @( H: _# ^+ U4 f- p! G/ k9 w

    $ o. Y1 c% Q* W, p: E0 t6 M  U前些天各媒体曾经对节能灯的辐射问题讲的较多,现在没人讲了。不知道是什么原因,据说是‘由质检系统组织了正面的采访和报导’。但是当时我确实拆了两个报废的节能灯,认真看了灯头后面的电路。大同小异,基本都是下面的样子(这个图片来自网络):# w0 z9 B1 l8 S: h
    5 B6 }# e6 R1 B! j  f4 _, J& f
    0 _! q3 P! D: F( k: v
      S8 R0 ~$ m5 T6 T; X
    这个电路将产生3-5MHZ的高频高压电,用于灯管启辉并维持发光。而这个高频高压电必然会产生电磁辐射,在距离很近的情况下,测得的辐射值是很大的,即便‘正面的采访和报导’也承认,床头灯以及台灯都要用功率小一些的节能灯,而且要保持一定距离。/ Z) p( w/ c+ ?- B

    ! K) ?+ w3 f; i/ Y! Z$ i6 K; r5 P) X4 O/ c0 m6 l
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2012-4-26 21:24:12 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49 ! u) O1 o5 v) D+ C  D9 O
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...

    % n% U3 @- t: d8 m! u3 {9 j" h手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-4-27 07:38:11 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 07:24 + B! m# N: H+ a/ v; J3 _
    手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?

    $ Z/ n1 o8 V- Q2 n为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    19#
     楼主| 发表于 2012-4-27 08:13:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-27 07:38 + l. y& @# \+ x6 [% c1 _/ o& D
    为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?
    5 s* [: w3 ]+ ?" i' Q
    按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。
    9 ]/ x4 L8 B) k# K  v1 m6 P; d+ d4 K1 ]
    在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体可能的伤害也就是是加热了,不知道这点您是否认同?
    ! y1 P4 P) N3 D0 L6 ~( U其次,即使不计算大脑以外的重量,成年人脑容量一般在1300克以上,手机这1瓦的功率如果全部被大脑吸收,应该是一秒钟最多能使1克大脑温度升高一度,这样要使整个大脑温度升高一度,至少就需要20分钟。如果算上头盖骨、皮肤、皮下脂肪、肌肉等的重量,这个值会更少。
    2 E3 j: y3 m9 z2 ~0 ?) M第三,更接近事实一点,假设一半的功率被人体吸收,这就是0.5瓦,再假设吸收速度很快,只加热手机旁边100克左右的组织,这样也需要200秒才能让手机旁边的组织升高一度的温度。10分钟升高3度我不觉得是个很大的问题,况且人如果感觉到热了自然会把手机拿远一点的。

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2012-4-27 10:21:00 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 18:13 1 p0 k, ?. G/ r* L# n; n; @3 J8 R, l8 c
    按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。$ M, n" D; t6 Z; q

    0 O: _: ?- i1 ]$ i. {0 Q在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体 ...
    7 a( X# H5 G, G( ]* l
    40度高烧是可以出人命的啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 11:52 , Processed in 0.091517 second(s), 33 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表