|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
6 e, z( ]3 Q; G, Z# I4 S1 |7 ?' D% I6 d. _
分与合
% `# V% _9 e* P; X7 f4 I; S$ F3 ?# c
金乌白昼过
( M, L. E* C5 _* T玉兔黑夜走$ h" }" Q7 s5 w8 G. | n2 r2 z
英雄枭雄起高楼
7 w; z7 `' T, i- U+ x% r8 I5 K# W转瞬皆作乌有0 q* m g( f3 p; P6 e* h
+ y3 d5 }* p9 C5 a# D9 W9 O( n7 e
功名尘土飘- M% V, ~: [/ t$ U2 s4 j! V5 X+ P
富贵浮云游
6 m5 {4 \# w4 n8 [; N: \7 U文星武星掌神州
" B1 Z% m* Y8 B$ J w3 Q g作传还得老九
: U$ V, }8 t- f/ Y! O, f5 W--糊里糊涂作《总说》5 W8 V$ b+ |3 T( g; H0 u" L
! L0 \- r9 m; N P
古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。 X# v! H4 z/ P* I5 y
$ Y/ m% t: a n$ D谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。7 @; I- f) j$ z1 b' c& O v
4 P8 v2 F3 X: ?
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
/ u! c8 K0 S: z7 t+ p$ V' N C9 w; U4 k7 h5 `: J$ W
比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
6 d. O' H$ a; n( c4 s. W! \5 `* T1 H7 Q$ o
那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。5 M' F9 n; f6 @* G6 K J+ {
2 P& s3 I' ?. k中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?& Y7 r3 O+ @2 `7 [, Z0 C. |% h+ L& \
) A4 b) z5 S6 r0 r( |6 o: N/ T( O+ c
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。% }$ S: J* [7 i
+ |% T( b9 d: H/ [( b仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
. Z% K1 l- Z! E* f6 @- i' o+ T: z: g$ { z( S% p B
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
9 w5 }$ c9 P4 x' j
: Z0 F1 k5 p2 q$ `前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|