|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
( X t, O2 v2 I- ]: Z8 w; q3 I5 D: J" T2 j9 ~
分与合& @4 ?0 C& D0 Z# H; \5 k6 M
; G4 d* L3 H4 @; z金乌白昼过0 c `* O8 R% |
玉兔黑夜走
8 I) S& m% p+ B) ]; u0 ?英雄枭雄起高楼/ }! Q* @9 C3 t7 V& j$ \
转瞬皆作乌有
- W9 C5 @+ ]5 e- U) U8 u. d$ B" g- X* ^4 p: J# Z5 e* |
功名尘土飘
5 ?! a& G) h( q7 q富贵浮云游
2 Y0 G- b' w- g' z2 R! w文星武星掌神州
- a- x/ s/ s5 m+ f作传还得老九0 x# }4 ~8 ]6 M, y
--糊里糊涂作《总说》! O* G, u7 |# G9 e
2 S- }1 x# K. } w" _9 Y古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。, Z0 f" w* h% q, r2 N& m; e
+ n3 H7 L* z0 {- g9 D, n
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。
7 C6 C9 b" V0 B, k6 {3 r6 a0 e! q# i' y
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
9 L; b1 H! _9 l/ q4 |# d( h& y
c c0 G. S( E0 \ @3 ]比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。% i a- i, t3 V3 O( c) Q2 g
& |; s) O7 W9 }) f那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
7 `- \ n: u1 W& d2 k0 C4 q% | s9 ]/ j2 a
中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?- _% ]% R1 v9 N9 Y6 ]
, h; W8 M; B; c) }中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。
# r% k7 C) F% p! d4 ?. i# p' F# R. e
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。* {9 g- Z E6 T( S6 D
' J; m9 U4 p0 v$ D B明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
/ O. d, Y& ^! v7 r O/ d( Y5 J
, S: U( X- b4 F& L' w9 Q前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|