房地产税势在必行吗

晨枫

两会上，李克强提出2023年GDP增长目标为5%左右，立刻被称为史上最保守增长目标，一般认为将轻易超过。如果与2022年的3%平均为5%的话，今年实际上可能达到7%。事实上，确实有人预测今年的增长可达7%。一是因为疫后反弹，二是因为低基数。

这样的乐观预测并非毫无根据。按照中国税务总局给出的增值税发票计算，在今年春节期间消费相关行业销售收入，较去年猛增12.2%。

不过今年困难确实不少。各地土地出让金在2022年降幅超过20%，缩水至78000亿元，2023年也预计微增0.4%。

据说各地楼盘有所反弹，但主要是二手房交易，而非新房建设，对促进投资拉动没有帮助。

换句话说，靠大砸钱、投资拉动可能都不行了。首先没钱，其次砸了钱也拉不动。

首先需要解决地方政府财政来源问题。没钱是万万不能的。土地出让金不行了，个人所得税和增值税不敢动，只有房地产税了。

房地产税说了多少年了，触动太多利益集团，一直不敢动。现在不是没办法了嘛，否则能拖还是会继续拖的。问题是，要是开征房地产税，会不会触发一轮大抛售？要是造成房地产价格崩盘，买房的人是高兴了，但整个经济可能就遭殃了。房地产已经成为中国经济的锚定点了，房地产价值大滑坡，影响堪比美国股市价值大滑坡。一句话：地动山摇。

有办法开征房地产税的同时，避免大抛售吗？还是有的，同时开征房地产增值税，以售出价与购入价之差为开征基础，容许计入通胀调整。这在加拿大称为Capital Gains Tax，征收好多年了。为了制止大抛售，房地产增值税的税率可以定得高一点，比如35-40%，作为对抛售的威慑。房地产税则可比照欧美惯例，定在“合理价位”的0.5-1%水平。

“合理价位”由附近相近的房舍售价确定，纳税人可以辩诉，要求更改。市政当局批准的“合理价位”跟着房舍单元，卖方的时候对买家公开。所以要现在压低可以，卖出的时候就要考虑损失，除非永远不卖。

房地产税还可以与空置税叠加，只有证明有人居住，包括本人或者租客，才可豁免空置税。不过这需要与个人所得税申报联系起来，申报地址与房屋地址要对的上。

“无主”房地产税的老问题在大数据年代好解决，限期申报和证明产权，否则政府有权扣押、代为出租。

房地产税也应该与个人所得税挂钩，避免出现因为房地产增值太大，老住户反而因为收入跟不上，而捧着金饭碗讨饭吃。在起征线以下，免交房地产税；在起征线至当地中位收入之间，逐步增加；在中位线以上，缴纳全额。

地方政府岁入必须从土地出让金脱身出来，基于城乡扩建的岁入模式已经不能继续下去了，是时候改为更加可持续的房地产税模式了。

作为纳税人，谁都痛恨征税的时候，谁都觉得自己被不公平剥削了，缴纳与获利不对称。谁都会义正词严地指着别人：他比我钱多，凭什么要我交那么多而他交那么少？

税收是国家行为的经济基础。国家不赚老百姓的钱，但国家没钱是万万不可的。税收也不只是均贫富。实际上，均贫富只是税收公正的很小一部分作用。税收是否公正，只有一条：取之于民，用之于民，而不是浪费了，或者肥水流到贪官那里。享受政府财政福利（或者公益）的主体也应该纳税的主体，少数富人的纳税可以养起一个国家是不现实的期望。真要出现那样的事，说明国家的贫富悬殊已经到了变态的程度了，或者国家根本不做什么事，绝非福音。富人的财富也很多不是以可征税的形式出现，这种现象是否合理，如何改变，是大得多的问题，这里就不扯远了。

税收是重新分配财富的手段。不只是把富人的“不义之财”、“过度财富”征收上来重新分配，也是把中产阶级（在任何正常社会，这应该是社会的主体；中产阶级也不是有房有车无贷，而是收入比富人低、比穷人高的中间阶级，或者说中位收入的2/3到2倍区间内）的“剩余财富”重新分配的手段。很多事情需要政府集资才能办成，办成之后大众受益。个体是很难靠自己的“散财”办成这样的大事的，政府就是这个集资、办事的人。这才是税收的最大作用。

政府是必须征税的，差别只是从哪里征税，以什么形式。税负最后也一定是由全体人民负担的。现在土地出让金是地方政府的主要财源，貌似不征房地产税，实际上推高了房地产价格，最后依然成为全体人民的沉重负担。这一代如果不“受害”，下一代跑不了。要说公平，延迟效应使得先来者得益、后到者遭殃，这实际上是很大的不公平。改为房地产税和增值税后，新建房地产的价格得到控制，地方财政来源有保证，反而对先来者和后到者更加公平。

晨枫

住在乡下 发表于 2023-3-8 22:38
纸上谈兵，独生子女离婚，照顾老人，响应号召二孩，没收入，老人同住，还增税，房管局的公房卖给个人前的无 ...

看不懂你到底在说什么，是我语文太差？

晨枫

住在乡下 发表于 2023-3-9 00:05
看不懂就算了，都是钻空子的手段

双方都是独生子女，父母都离婚，单住，这就4套，女方响应政府号召2孩， ...

玩离婚把戏是不知道法律保护的重要性，自己玩脱了就别怨谁了。

租金当然是收入。

税收都是有漏洞的，但自从有人类，就有税收，形式不同而已。你想得到的漏洞前人早都想到了，也都堵上了，中国还没有，只是因为中国实行税收还不久，翻翻欧美的税法就足够了，你说的这些把戏一个都不灵，具体我就不啰嗦了。

当年还有人跟我争，我就是街上乱停车，就是不交物业费，你能把我怎么样？嘿嘿，你就试试吧。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 09:53
税务理论里面要讲社会福利，公平，和征收成本的。否则参见李自成的故事

没错。房地产税和增值税恰恰是公平的，征收成本也可以接受。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 09:59
国内房产的地皮没有明确产权，如何公平

很明确啊，宪法里写着呢：土地属于国家。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 12:37
错，现行土地产权就有国家和集体之分。请尊重宪法。

好吧，也不是宪法的规定。

《土地管理法》第8条规定：“城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。

房地产税的征收对象本来就主要是城市（包括城镇）。农村另外处理，这在欧美也一样。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 13:35
我的观点是用房地产业来刺激经济并不好， 而房产税作为税收的一种不能仅考虑财政收入，本质上还是财富的 ...

集体所有就国家征收不到？怎么可能！

税收当然不能广泛豁免，那就没有意义了。享受国家财政的主体也同时是纳税的主体。税收有均贫富的作用，但不是唯一的，主要作用还是把财富集中自来，按照集体的利益重新分配。对于一些人，这是钱从左口袋进入右口袋；对于另一些人，这是自己的左右口袋和他人的左右口袋的重新均衡。

比如说，要自己掏钱的话，谁都不肯去修村口那条路，或者掏不起这个钱。集资后（尤其是强制集资，税收本来就是强制集资），路建成了，大家收益。这才是税收的最大作用，而不是打土豪分田地。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 13:59
税收当然有意义，找你的说法怎么和股份制企业一样啊

集体的产权为什么国家有资格征税呢？土地的平整 ...

税收的基础不是国家提供服务才有的。这是国家特有的“霸权”。为什么要交个人所得税？哪怕海外收益？为什么要交增值税？中国消费者、居民不交很多税种，不等于这些税就不交了，实际上隐含在各种间接税里。这更加不公平。同样买一个大彩电，商品增值税在生产到流通环节已经收掉了，消费者不再征收。但这也意味着马云买和你买，交的是一样的增值税。这是公平呢，还是不公平呢？

这就和集体企业的获益国家一样要收税一样。

面积多少，这也是问题？只要想知道，就没有不可能的。土地可以集体所有，但买卖、产权还是由国家管理。真以为这是法外之地啊。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 14:14
国家当然可以知道，但这是要成本的。 很多小产权国家就是没有管理啊。现在想收税就来“管理”了？
...

没错，需要收税的时候就来管理了。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 14:23
小产权房马上就能增值数十，上百倍，很好的投资机会哦？要不要试试？

...

要试也得有钱人啊，找乡下吧

晨枫

semtex 发表于 2023-3-9 15:22
房地产税，最重要的原因是很大部分老百姓没钱。收不上来。美国很多地方是房价的1%  ---2%，国内完全承受不 ...

按照北上广深的房价，可能0.1%还现实点。

晨枫

semtex 发表于 2023-3-9 15:49
对很多老人，千分之一也是沉重的负担。

与收入挂钩啊。低收入的人（不管是否老人）可以得到减免。

收房地产税还有一个好处：遗产传给子女后，不能坐收房租和资产了，要交房地产税，卖出则要交增值税。对于经济条件较好的子女来说，这才是均贫富呢。

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 16:44
@住在乡下又不觉得房地产税可以实行，为啥要他试，神嘛逻辑？

国家当然可以强制征任何税，但是必须明确 ...

政府提供公共产品，钱从哪来？

晨枫

gnomegordon 发表于 2023-3-9 16:56
个人观点：中国的企业和个人赋税比例太高了，甚至比绝大部分国家都高。政府可以考虑增加效率，而不是征更 ...

一直有这个说法，其实不正确，坊间已经有很多讨论了。

中国的企业和个人税率不是太高，而是不合理，过于集中于少数几个税种。所以比较这几个税种，貌似很高；但总体来看，并不算高，但合理性较差。

晨枫

togo 发表于 2023-3-9 17:52
房地产税是地方税。美国也是州县的收入大头。中国开放房地产税也应该把政策权利下放到省市县。各地根据自己 ...

是的，房地产税是地方税，就是为了解决地方政府财政来源的问题。

现在税权集中在中央，不大合理。地方只能依赖土地出让金，这是房价高企的根源。这实际上是把未来N年的地税统统以土地出让金的形式预收了，但这种思维是错误的，因为与增长和通胀脱钩了。以前讨论过这个问题。

晨枫

可梦之 发表于 2023-3-9 20:07
支持房产税，说几点：

1. 最好顺带解决集体小产权房的问题。我回老家，发现市场上80%的都是没房产本的老房 ...

集体小产权房子是怎么回事？不大懂。没有房本，在市场上怎么卖？买下来算什么？

老房子的”合理价位“低于市价是个有意思的主意，不知道市民是赞成还是反对？一方面少交房地产税，另一方面压低自己房子的价值，真为难呢。

按照人头减免也有问题，孩子大了，结婚了，老人去世了，这些怎么算？

温哥华人住豪宅吃低保，但房地产税还是要照交的。加拿大个人收入和房地产税是脱钩的。他们可以这么做，也是因为有外国收入不申报。中国的情况不一样，外国收入不申报不会是多数，其实要查账也是做得到的，如果汇款收入“不正当”，照样有办法治你，政府不查就是了。

在大数据的时代，尤其在中国，银行、微信、支付宝都联网，税务局要查你的流水账，只需要法院一张授权，都不需要多少人力，电脑就办完事了。