看图说话2012-04-08

晨枫

今天从一张图开始，而且不是从《经济学人》来的，而是从《时代周刊》来的。这张图有意思：
4 i) R9 q6 M4 ^' u& `

: c+ v0 K! l" E: x2 L
美国国债的利息开支将在2019年超过国防开支。现在的利息开支大概是2500亿美元，已经很高了，但到了2019年可以高达5800亿左右。如果利息率提高，将在更早的时候超过美国国防开支。CBO是国会预算办公室。

* ^& f3 ]; V: Y9 S, C6 ]: y/ d这张图在相当程度上说明了美国政府在未来若干年里的困境。
; k6 n/ y3 t3 F, S% k, @" S/ P1、美国经济回升依然脆弱，现在撤销大量政府补贴可能迅速是很多产业回落到萧条之中，所以国债水平将居高不下。美国可能发放QE3，这将进一步推高国债。
2、美元贬值持续，而美国继续依赖进口，这推高美国人的生活费用，但对增加美国出口没有显著作用，因为美国可供出口的传统市场已经稳定，并不因为美元贬值而大幅度增加出口。比如加拿大，Proctor & Gamble的洗发精护发素可能进口成本略有降低，但这本来就是“独霸”的市场，加拿大人就那么多个脑袋，无法增加出口。
- B7 b; u2 F  p% ]8 U+ y3、美国产品对于成熟市场之外的新兴市场依然价格过高，无法大规模增加出口。还是用Proctor & Gamble的洗发精护发素做例子，如果占领了中国市场，这当然是极大的增加，但美国货比中国货昂贵太多，这点降价无济于事。美国汽车也一样。美元贬值没有导致美国汽车出口的增加。
! X: i7 n8 A" d: Y( S/ C1 a( r4、美元增发、美元贬值不能持续下去，经济有所恢复的时候，美国利率只有增加。现在这样接近于零的利率长期维持，这本身就是美国经济病态的象征。经济健康恢复意味着利率增加，但利率增加将极大地恶化国债利息支付情况。加拿大在80-90年代初政府开支的40%以上用于支付国债利息，是极大的负担。
+ k( P2 ~3 F  f
下列图表来自维基：

2 e, e2 q3 m: D3 W
* }# S" Y3 ~( E  y2011财年美国联邦政府岁入总额约23000亿，其中个税占47%，社保占36%，公司税只占8%，其他税占6%，消费税占3%。Excise tax是汽车、烟草等特殊商品的消费税，不是一般的销售税。如果没有记错的话，美国没有联邦的销售税。有意思的是，美国的跨国公司在2008年经济崩盘之前赚的钵满盆溢，但对国家税收的贡献如此之低。手头没有2008年以前的数字，但应该不会比8%高多少。在经济发达的年份，政府常常减税以鼓励继续高速增长，所以好年景时公司税收继续走低一点也不奇怪。现在是坏年景，当然只有继续走低了。公司税收低和富人税率低经常是同步的。富人有生意，可以把很多收入打入商业开销，难怪巴菲特说他的税率比他秘书还低。
8 |$ q8 a% K* F0 _- y# L

/ x! H1 k7 Q; [" x1 b  V: B2011财年美国联邦政府开支总额约35980亿。其中医保占23%，社保20%，国防19%，discretionary（主要是政府部门开支，还有各种政府投资，包括科技、教育、基建）18%，固定开支（包括联邦雇员工资、机构水电开销等）13%，国债利息6%。如果联邦预算大体维持的话，国债支出达到国防开支的时候，必将大量挤占其他开支。在其他开支中，医保和社保有望进一步增加比例，这是奥巴马改革的主要内容，也是安抚美国下层阶级的基本措施。在失业有所下降但继续居高不下的时候，削减医保社保将导致社会动乱，共和党只敢口头指责，即使上台也不敢动这一块的。联邦雇员也没法大量减少开支，这将急剧增加失业。那剩下的只有国防和discretionary了。预计未来10年里，美国国防开支和科技、教育、基建投资将继续低迷，甚至萎缩。NASA已经推出火星飞行计划，俄罗斯只有和欧洲谈这事。当然，俄罗斯和欧洲两家都没这个钱。难怪欧洲正在拉中国登访国际空间站，尽管遭到美国的强烈反对。另外说一句：美国是有医保的，这是对没钱看病的穷人的福利。有正常工作的人无法享受联邦医保，要自己买。如果美国实行全民医保，这开支就是天文数字了。

. q/ M% k+ d! R% o  p
美国历年GDP和税收的关联。蓝线是政府开支占GDP的比例，红柱是联邦税收占GDP的比例。可以看出，只有克林顿年代收支接近平衡，在克林顿的尾巴上，还收略多于支。但小布什的减税和大军备政策不仅没有拉动经济，还是收支恶化了。不过2008年经济萧条的打击更大，到奥巴马手里，税收收不上来，老百姓都失业了，公司都关门了，当然无税可交；但政府开支急剧增加，QE1、QE2两下重拳，然后再是日常的增加开支，现在是过去30年里收支失衡最严重的时候。进一步增加政府开支来拉动经济已经将被国债利息压趴下，缩减开支或者增加税收将把国家榨干，奥巴马现在不在叫唤“改变”，4年总统也没有改变什么，再做4年也难改变。


老龄化是世界共同的难题，美国也不例外。1960年时平均没5.1个工作的人供养一个退休的人，2009年这比例下降到3.0：1，2030年预计将进一步下降到2.2：1。这只能意味着一件事：税收降低，社保、医保开支增加。


这是美国总审计署对联邦开支分布的预测。黑色虚线是联邦收入，绿色是社保，浅蓝、中蓝是医保（medicare和mediaid的差别说来话长，还是留给对美国熟悉的人来说吧），红色是国债利息开支，白色是所有其他政府开支。看得出来，如果不加速举债，到2030年，联邦岁入用到社保、医保、国债利息后，就差不多没有剩下什么了。但加速举债则进一步加速国债利息的增加。什么叫饮鸩止渴？这就是。

/ V2 ?- O$ }" K$ t9 b- v
8 {& e! Z( ?1 c, A# f5 j国防开支是共和党的圣地，但连共和党也没法不认真考虑削减国防开支的问题了。2011年8月国会两党达成协议，如果到……现在……还不能达成削减政府开支1万亿的协议，将从2012财年开始在未来10年里继续削减6000亿国防开支。去年8月人们还心存幻想，现在几乎没人怀疑这自动削减的大铡刀要落下来了。两党对迫使对方削减国防开支或者社保、医保开支都心存幻想，但弄到最后，谁都无法退让，只有两败俱伤。问题是，伊拉克、阿富汗的战争开支只是国防开支中的一部分。图中绿色为2000年国防开支，用这作为基线，可以看到红色的伊拉克、阿富汗战争开支统统拿掉后，依然有很大的增长（蓝色）。事实上，2011年和2000年相比，与伊拉克、阿富汗无关的纯国防开支增长部分已经接近2000年的基数了，而2000年时美国的国防开支已经遥居世界领先。对于美军来说，悲催的是，克林顿时代缩减国防开支正好是里根时代大规模换装基本完成的时候，装备都很新；现在的基本装备很多还是里根时代留下来的，本来应该正好在大批换装的当口，比如F-22、F-35，但由于太多的原因拖下来了。现在缩减国防开支，对未来几十年里美军的战备状态会有很大影响。毕竟F-22数量太少，F-35推迟服役，F-15、F-16不会越来越年轻。B-52、KC-135早就是飞机比飞行员的年龄大，要是F-15、F-16也弄到这个田地，就非常悲催了。
0 [' R* d+ q: f' D# l# h

国防开支是大头，Discretionary spending也是大头，但这包括所有其他政府部门的开支，这是一个分布。医疗卫生再次遥遥领先，达840亿；退伍军人是另一个大头，达530亿；房屋和国土安全各为440亿，其他的依次递减。值得注意的是，退伍军人的开支没有计入国防开支，但这显然是和军队有关的。退伍军人开支将继续高速增长。伊拉克、阿富汗回来的老兵中，大量出现PTSD的情况，其他不同程度的精神卫生和伤残也很普遍。另一个问题是女兵。现存退伍军人保障体系基本上是围绕男兵的，对女兵所需要的特殊医疗和其他保障考虑不足，而女兵在美国陆军中已经占13.4%，海军和空军也有很高比例，这将是退伍军人的开支进一步增加。

* m7 c5 c) {1 ~
但美国的财政在近期内没有改善的迹象。图中蓝柱是预算赤字，红柱是国债的增加（相对于上一财年的增幅，不是国债总量）。不难看到，在整个小布什年代，国债在稳步增加；但到了奥巴马年代，国债暴增，而且还没有显著的减速势头，即使回到小布什年代的举债速度也有很大的距离。难怪CBO对未来国债利息开支如此悲观。


CBO预测，按照现在的速度，赤字在有望逐步下降到1.2%的GDP的水平，但如果延续小布什的减税政策，赤字将回升到4.7%，而延续减税是共和党的主要竞选纲领之一

晨枫

有意思，收了好几朵花，但是一个也没有留下一句评论，这说明什么呢？