如果48年底国军果断撤守北方，坚守长江一线结果会怎么样？

MacArthur · 发表于 2019-2-12 21:50:35

所谓“长江天险”，从来都是南朝的一厢情愿。长江水面平缓，适合横渡的地点不要太多。据江而守，防线拉得太长，攻击方随便一个点就能形成突破，都不用使用大部队过江，就可以压倒对岸那点儿可怜的防御兵力。

隋文帝咋说的，“一衣带水而已”，恭维两句还真把自己当“天险”了。。。

既没有主动权，又没有足够的兵力填满整条长江，只能用一个字来形容这种状态：坐以待毙

MacArthur · 发表于 2019-2-13 00:05:32

老兵帅客发表于 2019-2-12 10:067 A8 z/ E/ i- A
现代长江远没有当年宽阔，而火炮覆盖江面则是现实，因此只要国军的海空军没办法达到够用的程度，长江天险就是不存在的。

即便国军水师强大到能够沿江巡防队地步，也一样对付不了共军沿岸的地炮威胁。。。海军在狭窄水道里跟岸炮纠缠，从来就不可能落好。。。强大如英国海军又怎样？还不是一样被土共的两门土炮打得鼻青脸肿？

除非国军空军能强大到一举扫清北岸共军地炮威胁 -- 不过这样讲也实在是冤枉周至柔，两年之后朝鲜战场上即便美爹都做不到事情。。。

MacArthur · 发表于 2019-2-13 00:20:07

老兵帅客发表于 2019-2-12 11:14! \ v9 Q7 J8 Y. x/ b7 E
关键在于国军空军力量不足，否则可以架空一下滴。
, f/ G" C1 w: g+ o" _! ]9 j% m- ?6 j0 y! H. s2 X# G6 q0 p5 {
抗美援朝时期，美军的问题在于有限战争政策的限制，弄 ...

如果国军空军“足够”强大的话。。。那还退守长江干什么？

直接从地图上抹掉西柏坡，game over。。。

MacArthur · 发表于 2019-2-13 00:31:01

老兵帅客发表于 2019-2-12 11:228 C0 a1 {$ p. U' ]8 q9 ]
当时的过顶轰炸做不到精确，但是却能做到消灭对方的比较大的目标，例如炮群阵地。
( c% [( y, j) i" r2 \, J, i+ z( q: @' V
抗美援朝时期，美军对 ...

美空军对地攻击主要战果来自于早期，一是对于无准备无防护的野外行军/运输队列的突然袭击，二是沾TG的便宜，刚开始对于野战防空认识不足，技术兵器损失较大。。。

但是到了后期，尤其是51年下半年进入阵地巩固战，随着志愿军认识的迅速提高，野战炮兵阵地普遍有伴随高炮掩护，美空军对于预设阵地的攻击效果，就只能说强差人意了。。。即便是TG的后勤运输线，也靠人力建立起强大的“防空枪” “防空哨” 网络，沿途设立防空掩体，一有情况几分钟内就可以躲起来，“打不垮、炸不烂”的运输线可不是吹牛吹出来的。。。这个跟“米格走廊”已经没有多大关系了。

单独使用一个兵种，很难起决定性作用。

MacArthur · 发表于 2019-2-13 10:09:38

本帖最后由 MacArthur 于 2019-2-13 09:05 编辑

njyd 发表于 2019-2-12 12:05/ e7 ?0 p+ r: I) f
TG要渡江只能带轻武器和小型火炮，隔着江的曲射炮火对消灭火力点用处不大

这个架空的前提条件是国军有充足的时间，把整个长江南岸变成筑垒地域，搞成一条巨型的沿江“马奇诺”防线。沿江处处是坚固工事，没有防御弱点。

暂且不说这样做需要多大的人力物力，需要花费多长时间，更不用说时间并不在国军的那一边。。。共军缺乏海军不假，但是共军作战从来不会指望条件齐备再开打。只要时机合适，有条件打，没条件创造条件也能打。

这其实跟解放海南岛有点类似了。国军重兵猬集海南岛，老蒋严令死守，军令不可谓不严厉。琼州海峡天堑，比长江可是宽多了，雷州半岛的火炮再远也打不到海南岛的滩头。

那又如何？

国军的作战计划一向很完善齐备。。。问题是根本没人去执行。

		自动登录	找回密码
密码			注册

如果48年底国军果断撤守北方，坚守长江一线结果会怎么样？

点评

点评

点评

点评

点评