网络的发展导致愚民更容易还是更难？

糊里糊涂

我认为是更容易。
- [* N: {. K! m0 p
1 \+ W; Z& ]) v+ r7 r/ f/ @$ ?真相，知识，财富，健康一样，对多数人来说，都是需要精力来积累的。而多数人多数时间是在挣饭吃，有些空闲就是娱乐休息，好明天接着挣饭，因此没那么多精力来求真相，面对信息，拿自己那点可怜的“常识”（此常识通常也是被灌输的）来判断，错的机会远大于对的机会。
  ^2 p! M* v( F1 k- W
网络的问题是海量信息的冲击让人比读书看报的时代更懒于思考。
* I$ p8 |# e* P3 g5 ~4 N5 N+ h) `  }% P1 x
所以，我认为愚民是更容易了。

小黄鱼

我支持正方观点。很多人或缺乏辨别信息的能力或者干脆不去辨别。这样的例子很多，如QQ群里常转发的小孩子i丢失的信息，如前段时间广为流传的解放前农民吃大闸蟹的照片。多数人还是人云亦云，而不去分辨信息的真假。

胖卡门

从微博、人人的情况来看，网络的发展极大的降低了人的平均智商。

老兵帅客

其实是更容易，因为信息泛滥情况下辨别信息的难度更大

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-11-28 18:12
% [" [; f4 e5 d* P2 z% y( r网络也就是一个工具， 在不同人手中发挥的作用不一样。 对于高智商有判断能力的人来说，网络增加了信息渠道 ...

7 M4 U' T) j& K* [咋不说完捏，俺好控告你歧视罪耶

lihbalps

因为网络的发展每个人都能轻易的发出声音，这样反而更容易让思考埋藏在噪音里。

XYZX

短期看更容易，长期看比较难。
) B& r' B$ z0 g- s, v但这个短期至少是5-10年，因此选正方。

XYZX

辛常诚 发表于 2011-11-30 11:39
) t5 S! H0 l9 c, M, `  @我认为更难，因为谎言可以蒙骗一时，但无法长久

. ~6 o* Z7 g& ~" Z8 d6 \关键看这一时有多长了。对于个人而言，5-10年已经很长了，但对于历史来说，很短。

绿梧桐

因为信息过多，无法让人分辨真假了。所以只要仔细谋划是可以让你把假的看成真的。

老兵帅客

XYZX 发表于 2011-11-30 07:49
关键看这一时有多长了。对于个人而言，5-10年已经很长了，但对于历史来说，很短。 ...

( Y  `4 D( G0 L* f但是对于做事而言，五年已经太多了。例如，伊拉克的大规模杀伤性武器问题，连五年都用不着，只要能够制造一时的气氛得以出兵就够了，过后谁还在乎那东西是否真的存在？

% K2 t% U4 x, E9 b  Z* H其结果就是煽动情绪于一时变得更加简单了，而消息时效性的缩短也使得事后遮掩弥补的成本更低。结果就是更坏。

XYZX

老兵帅客 发表于 2011-12-1 00:16
但是对于做事而言，五年已经太多了。例如，伊拉克的大规模杀伤性武器问题，连五年都用不着，只要能够制造 ...

8 {. }1 ^7 o7 ^- b" k同意。信息太少固然有问题，但信息太多，也不是好事。什么事情都适可而止比较好。

老兵帅客

糊里糊涂 发表于 2011-11-29 23:53
其实是这样，愚民未必是要你一定相信什么，让你什么都不信就足够成功了。
9 F9 ^" B$ W. @( z* u
我觉得，每次技术进步，实际都 ...

- k$ h* }( f# s0 _% J确实是这么回事。

老兵帅客

XYZX 发表于 2011-11-30 11:18
$ M- V# f6 J! L6 s9 ?; `同意。信息太少固然有问题，但信息太多，也不是好事。什么事情都适可而止比较好。 ...

$ x0 N# A+ Z" [# J# o: m但是以现在的互联网访问方式，是无法解决信息洪水问题的，这点其实挺像缓冲区溢出问题滴。

XYZX

老兵帅客 发表于 2011-12-1 00:20
5 i: V. N0 i* x# f. ^- T" X; M但是以现在的互联网访问方式，是无法解决信息洪水问题的，这点其实挺像缓冲区溢出问题滴。 ...

& N& K" n% v8 n2 J* K9 @5 M% Y所以需要进行适度管理，但这个管理权限绝对不能下放。否则板子高高举起，轻轻落下，就是鼓励更多人进行低成本高回报的冒险。

老兵帅客

XYZX 发表于 2011-11-30 11:23
所以需要进行适度管理，但这个管理权限绝对不能下放。否则板子高高举起，轻轻落下，就是鼓励更多人进行低 ...

所以这就是争论的地方，自由和管制的领域与程度问题。

XYZX

老兵帅客 发表于 2011-12-1 00:25
6 a2 z* s4 A. x9 ~5 U所以这就是争论的地方，自由和管制的领域与程度问题。

9 p1 r6 |% S7 D/ {1 _' p  p: Z楼已经歪了。还是回正题吧。
! [2 M# D7 n) B% l, o你我立场应该是一致的，认为短期（甚至中期）内愚民更容易些。

老兵帅客

XYZX 发表于 2011-11-30 11:32
楼已经歪了。还是回正题吧。
0 }$ H& d; r* r7 K1 r- U你我立场应该是一致的，认为短期（甚至中期）内愚民更容易些。 ...

+ P, h$ R5 q5 t0 ~5 V* L实际上长期也一样，因为肯自己努力去辨清真相的属于极少数，绝大多数都是盲从者，互联网的迅速性和主流意见的宣传优势决定了绝大多数人永远是受骗者，虽然真理掌握在少数人手里。理论上言论自由所带来的观点多样性可以解决这个问题，但是资金投入上的区别，经常，如果不是总是的话，决定了主流意见对少数意见的优势是一边倒的绝对优势，以至于没有多少人有机会看到不同的意见，更不要说接受了。
) t" ~, c/ P) |( O2 N
. a' q# x! h- a5 q/ D3 c3 t2 D4 u这个问题其实和资本主义社会的民主制度所存在的问题是一样的，制度上是民主的，但是经济基础是资本主义的，资本的倾向性经常可以决定制度如何实际运作，理论上的运作方式经常只是幻影而已。

老兵帅客

糊里糊涂 发表于 2011-11-30 11:33
: x5 B- V  u+ s1 J* b个人终究力量有限，无法和组织对抗。

就是这样，资本的优势实际上决定了一切，例外的情况很少。

独步

大家本来就是听风就是雨，除了自己那专业以外其他一楖不懂，同时又天生有偏见，信息越多，脑袋越乱，乱着乱着就被唬弄了。

李根

当然是更容易了。只要骗到百分之八十的人民群众就行了，然后用绝对多数打败不投降的少量清醒派。