|
|
本帖最后由 晨枫 于 2015-5-20 07:26 编辑
+ U7 i3 c9 t4 d2 i6 o* N% A$ T6 D" z7 @) ?8 L" I, O
帮助弱者，这是很多人乐意做的；但无条件帮助弱者，这又是很多人不愿做的。这个度到底怎么掌握？
- @0 u) G* G2 r( X* ~# G$ i
, o! U! R; U- x! D, m在过去，老弱之人自带干粮到山洞里等死，病弱婴儿放到悬崖边自生自灭，这在现在看来是野蛮的。另一方面，对明显无可救药的病人用各种医学手段延长生命，哪怕代价巨大；对长期不自食其力的人也给以高福利，甚至确保他们的生活水平接近贡献社会的人；这些又常被看作不必要的浪费。
/ g8 L# I" N1 g1 u$ Z3 F* s, k+ B# F1 d3 X+ ]
在极端之间有太多的灰色空间，所以简化一点：达尔文主义还是温情主义？如果一定要选择灰色空间，哪里才是度？ |
正方观点 (10)
物竞天择，适者生存，人类就是这么过来的。温情使人类退化，自取灭亡。一味救助无可救药的弱者是对整个社会的残忍。至少应该把基点放在达尔文主义。
|
|
|
|
反方观点 (9)
人类文明进步史就是温情史。只有对所有弱者施以帮助，才能凸显文明和进步。见死不救是文明的反动。至少应该把基点放在温情主义。
|
辩手:3 ( 加入 )
|
|
辩手:1 ( 加入 )
|
|
雷达卡
发表于 2015-5-20 10:53:11
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2015-5-25 17:19:09
