TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54 @5 f! {$ a6 l2 S; l+ B
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
+ ^/ ?1 h& M: E4 `. a/ q* u1 W如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... , @/ q1 N/ B% c8 o0 @' W4 W
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
* s8 |, x7 e5 O6 m" N7 _% M! k3 y2 ~$ t/ b$ x3 L0 W1 V" a. {
最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
/ Z! _' z/ q. n- X" d8 ^1 s4 s3 ?% f( b1 L- W8 m2 n3 W, N
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。
6 {, ?4 e; r8 n' N7 x5 h% _8 K) f ?
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。( X/ K2 o: E) v/ M$ S4 d
5 g/ K0 S: _+ @2 Q( k# ]( q6 p
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。
8 D* f) x' C2 A2 D
4 a1 h0 V+ G; X2 s+ @; s那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?3 s( `. M7 l, I6 ^
, m: O: c1 j L# n
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。/ C7 \0 \( K# Z2 h1 X$ g0 P2 k
/ k& @! |' V0 ~. x" Z* }; L当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|