TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54
& ^" u) H5 O; g/ H* j" L3 z4 _“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。+ \1 d/ n6 ?0 f) G9 K- Z+ v- e* A
如果出现了这两者的对立问题,那是因 ...
1 D& \* [- F, D9 D/ r给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?
# G& [7 c8 V) B0 S
" G4 W5 }$ ~% N$ t最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
2 Y' H. k# d& c3 R
1 p! l! n5 H! l# ^3 [5 Y" c; k; W中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。9 [9 b+ Y: y/ V/ `
: I2 X6 ? z2 x; d i- Z7 N最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
9 x8 d1 w, d( p. [
7 @$ c+ X6 U' t* k于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。; P3 p( a: J8 Z0 v* E9 I
9 N. ?. U" D, H' R4 C( o9 E, |那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
5 v4 x5 x$ h$ Y" n) G
5 \+ v& g9 Q) e& }1 d坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。( Q2 N* A) y; W
, O; y+ p$ [, K1 Z
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|