TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
河蚌 发表于 2015-11-23 19:54& f2 ^( u+ u% S4 A' W
“言论自由”本身就是最大的政治正确吧。这两个好象没法对立起来选。
, A" i6 y: b1 h$ p5 o4 @如果出现了这两者的对立问题,那是因 ... 5 s1 G! u; U! @* R0 w; J$ B$ G- {
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?' X& g$ i/ b- }6 q+ J4 f" g
) P' D/ c( [3 G A+ ]( @6 _( n最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。0 D: d2 v& ?+ w, G
0 {$ ?! \6 X* D0 [4 n
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。* I; R/ q7 O- Q0 ?: V9 {
9 d$ O E9 { |( l' x
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
@2 m2 n! \9 O6 b2 E0 Q% Z) k3 z2 J5 w2 F% X n
于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。1 v3 c& v# m' Z h
. S# Y" i* h/ A/ Q n3 o那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?
8 S8 ~- B+ d: v3 A; V% l, _% {1 x" c) A6 j4 N4 T% F. d2 P
坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
1 u6 l3 q" ~. k1 B) `. ?& q$ D/ w, Z4 y/ J: O7 S- r
当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|