TA的每日心情 | 开心 2023-1-5 00:48 |
|---|
签到天数: 2591 天 [LV.Master]无
|
板凳

楼主 |
发表于 2015-11-24 09:17:53
|
只看该作者
4 f$ I2 A) }4 ~7 f: i: g& ~
给你个最简单的例子,假定你在北美,你不喜欢黑人,认为他们都是白痴。因此假使你在公司当着大伙的面说黑人都是白痴,你知道会发生什么吗?+ ~% T- ^8 v0 c4 j8 R5 j
% Z2 ~3 I. E+ n, v3 I最好的结果是大家一起咳嗽,装没听见你说什么,于是这事就算过去了。
D" ?* ?' ~, m0 q& H: }) o% M. p" s
中间的结果是有人告发了,而且还有目击证人,于是你被开除。" g' x6 ~% g' J- f
% ]8 s* c! U, u. e; g
最坏结果是你不仅被开除,而且还被起诉,罪名成立,坐牢,于是有了犯罪记录,再也找不到好工作了。于是你就从一个中产阶级沦落为穷鬼。
! T% D) N: x+ K" H( y# @9 B/ w; |
3 m0 I0 }5 @7 ?8 h$ G( U. z: P于是现在问题来了,你说黑人是白痴是你的言论自由,可是别人因此处理你则是政治正确的需要。因此,你要想不违反政治正确,就必须抑制自己的言论自由,这样就是我所说的言论自由不存在了。6 Y Q8 j" B) Z$ h4 z5 \6 }- H
1 t# X9 |2 ^0 b' \/ A那么现在倒过来,你处于另一个社会,这个社会绝对保障言论自由,因此任何人可以以任意言论侵犯别人而不受惩罚,因此人们互相憎恨,彼此分离,使得这个社会最终不再有成员愿意待在这里,于是这个社会就消亡了。不要以为我在危言耸听,清谈天地论坛就是这么完蛋的。这个案例告诉我们适当的政治正确是必须存在的,哪里的言论自由都是有限度的,因此现在问题成了它的边界由谁来确定?0 R, U8 ]$ u$ P K# {) S2 x6 m+ a, b
) m' k- Y$ W4 d$ `" B) M坦率地讲,无论什么样的政治制度,这个问题都是无解的,大家能做的不过是对付事、设法妥协而已。这就是为什么我开这个辩论话题,虽然答案给了早了点儿。
2 R: }3 T% \% o$ g
) v5 Y. m5 ?4 S6 }/ `8 [当然我知道,完全可能有人无限制无边界地辩论下去,这就是为什么我前面会说这是个可以无限争辩下去的话题。 |
评分
-
查看全部评分
|