联合国要求全世界在2100年前停止使用化石燃料

晨枫

联合国政府间气候变化专门委员会（简称IPCC）在哥本哈根的会议后发表公告，2100年以前，没有碳回收和储藏（简称CCS）的化石燃料使用应该禁止；2050年以前，可再生能源的比例应该从现在的30%增加到80%。否则地球会超过升温2C的灾变极限。科学家指出，现代科学对气候预测有95%的可信度。

现在可再生能源已经达到30%，这是一个意外，可能这把第三世界用薪柴做燃料也算进去了。IPCC的目标肯定是要把薪柴也取消，换成风电、太阳能这样的清洁能源。薪柴燃烧造成的烟尘可是破坏环境的大祸害。

如果IPCC的建议得到各国遵守，这对世界未来是极大的影响：
1、北美页岩油气和油砂油气的开采要急刹车。这不仅助长化石燃料的继续使用，而且生产本身就是碳排大户。
2、内燃机汽车要逐步废除，固定的电站、锅炉用CCS还有戏，每一辆汽车带一个CCS几乎不可能。
3、风电、太阳能本身造成的环境破坏会随着快速普及而成为新问题。
4、发展中国家（尤其是印度、非洲）的能源与发展的问题高度尖锐化。掌握话语权的发达国家可能用国际公约的形式迫使发展中国家不顾成本地接受全盘清洁能源化，激发强力反弹。这可能成为新时代南北矛盾的焦点。
5、碳回收和储藏成为新时代的垃圾问题，而且一旦泄漏，可能造成局部的灾难性后果，这是比一般城市垃圾严重得多的问题。
6、核电会起死回生？核废料怎么办呢？钍堆、聚变堆？

IPCC的欧洲主导特色依然非常显著。中国的污染问题越来越严重，减排、清洁能源化和可再生能源化符合中国利益，中国会与IPCC优先合作，但不大会以严重影响经济和社会发展为代价。另一方面，中国碳排已经世界第一，承受的减排压力会越来越大。美国的立场会很微妙，现在叫停页岩油气对美国高度不利，美国还指望这成为新的经济增长点呢，地缘政治上的好处更是一大堆。只要中美不全心全意支持IPCC，IPCC就是纸上谈兵。但就是中美全力支持了，俄罗斯、中东怎么办？这些国家化石能源便宜，实际上单位碳排高居世界前列，总量也非常厉害。风电、太阳能这些对他们毫无吸引力，要推动起来可是吃力。

不爱吱声

晨枫 发表于 2014-11-3 10:40
如果只有北欧能实现，那个目标就是白费时间。

不浪费，因为他们的目的在于给民众洗脑（brainwash)，这样民众未来可以“自愿”花更高的价钱买更“清洁”的能源的同时觉得自己是“正义”的。这，总需要先画个大饼的。

晨枫

不爱吱声 发表于 2014-11-3 10:08
那个目标全世界范围不可能实现，各国各地区实际情况都不相同，北欧国家有可能实现，其他国家根本不成，况 ...

如果只有北欧能实现，那个目标就是白费时间。

不爱吱声

晨枫 发表于 2014-11-3 10:03
哪有85年！怎么都忽略了2050年就要求80%非化石燃料呢？

核电的钍堆怎么样？有戏吗？ ...

那个目标全世界范围不可能实现，各国各地区实际情况都不相同，北欧国家有可能实现，其他国家根本不成，况且五大流氓也都不可能同意

晨枫

不爱吱声 发表于 2014-11-3 08:58
离2100年还有85年呢，人类大规模使用石油也就才100年左右，页岩油开采谈不上需要急刹车，应该加速发展才是 ...

哪有85年！怎么都忽略了2050年就要求80%非化石燃料呢？

核电的钍堆怎么样？有戏吗？

晨枫

不爱吱声 发表于 2014-11-3 09:15
蒸汽机需要烧煤，还是应该推广马车，特别是这可以突显土豪们的霸气，让穷吊丝门去做牛车吧。

当然，加油 ...

热气球用什么加热啊？用柴火？

不爱吱声

MacArthur 发表于 2014-11-3 09:08
蒸汽机呵。。。多么优雅而且复古

蒸汽机需要烧煤，还是应该推广马车，特别是这可以突显土豪们的霸气，让穷吊丝门去做牛车吧。

当然，加油站都得改成草料场。

飞机比较麻烦，都改成热气球，特别是可以突现勇士们的勇敢，胆小者只配在地面玩风筝。

MacArthur

晨枫 发表于 2014-11-3 08:59
...难的是汽车

蒸汽机呵。。。多么优雅而且复古

不爱吱声

1、北美页岩油气和油砂油气的开采要急刹车。这不仅助长化石燃料的继续使用，而且生产本身就是碳排大户。

离2100年还有85年呢，人类大规模使用石油也就才100年左右，页岩油开采谈不上需要急刹车，应该加速发展才是，因为传统方式可开采的石油确实不多了。

6、核电会起死回生？核废料怎么办呢？钍堆、聚变堆？

核原料不可再生，如果人类大规模使用核电，按照现有的技术发电效率，也就够用不到百年，不算是好的解决方案。

其他的基本同意。

晨枫

马鹿 发表于 2014-11-3 06:32
搞笑呢？

汽油算吗？车还开吗？ 常规发电的煤，天然气算吗？做饭用的呢？以后化工厂的加热用电？ ...

等你的核电啊。
IPCC没有强调具体行业，估计首当其冲的是油煤气的热电，然后是内燃机汽车。化工厂可不用电加热，加热用高压蒸汽哦。那东西实行CCS相对容易，属于“可容忍”之列。热电实行CCS之后应该也“可以”。难的是汽车。

晨枫

晨池 发表于 2014-11-3 04:29
煤炭和石油也是化工的原料，这怎么可能完全禁止呢，能源还可以替代，但是它们作为化工原料的地位恐怕都没得 ...

化工上实现CCS要容易得多。IPCC要的是禁止碳排，不是禁止石油天然气的化工使用。

晨枫

齐的隆冬强 发表于 2014-11-3 02:42
联合国的决议不是没有强制性吗？还有人举了一堆巴以之间的文件啥的

这个不是决议，谈不上强制性。但如果以此形成“国际社会的共识”，大国是可以操控形成有约束力的国际公约的。拒绝加入公约的国家可以受到各种制裁，从增加经贸门槛到冻结信用。

马鹿

搞笑呢？

汽油算吗？车还开吗？ 常规发电的煤，天然气算吗？做饭用的呢？以后化工厂的加热用电？

五岳倾颓

用不了80多年石化能源就会枯竭了。估计将来的能源主要是核能。
现在瓶颈还在于电能的储存不行，大功率的移动机械没办法。

库布其

前段时间看到中国人均碳排放超过欧盟，还是小小地吃惊了下。

晨池

煤炭和石油也是化工的原料，这怎么可能完全禁止呢，能源还可以替代，但是它们作为化工原料的地位恐怕都没得替代了

齐的隆冬强

联合国的决议不是没有强制性吗？还有人举了一堆巴以之间的文件啥的

燕庐敕

大鹏翔宇 发表于 2014-11-3 04:05
2100年还会有联合国吗？

天知道。

反正我不知道。

雨楼

晨枫 发表于 2014-11-2 13:46
2050年就要80%啊，哪有80年？35年时间，这些大型项目的投资回收都要10-15年，刚开始盈利就要考虑后面收尾 ...

各种电池的功率密度能达到要求么？到时候18轮大货车，工程机械。。。。就都改喝西北风了？

四处乱晃

这个说法说服力有限。关键是他们所谓的清洁能源是怎么定义的？怎么证明是清洁的？比如，风电，对周边环境人员没有影响？用什么输变电？电池没有污染？电池寿命多长？在提供等量的能源下，怎么证明电池的污染更少？现在的研究证明了所谓清洁能源只是减少了CO2的排放，但污染不仅仅是CO2，还有别的。开采电池所需的金属和生产电池同样有污染，不是CO2也有别的。现在头痛(CO2)医头，将来“清洁能源”带来脚痛就不是痛？减排可以理解，但欧美为减排走向极端，让发展中国家没法发展，估计发展中国家响应的有限。

MacArthur

晨枫 发表于 2014-11-2 18:21
这个就不好说了。现在看来还是需要有这么一个东西，也没有更好的替代。 ...

联合国决议么，如果美国不理睬它就是一个P。。。 欧洲人愿意主动遵守大家鼓掌啊。。。