丹麦的风电

晨枫

报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
, T# |+ \. l7 |6 U' r
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
$ d+ v  F- C2 K5 K4 s
0 [8 K* X. K1 h2 s& P; w/ U他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？

" I5 z+ e9 G, Z/ g- C一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。

! z# @* U9 ~$ s3 ]% g) I& p文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
, X( M2 B0 \% w
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。

晨枫

martian 发表于 2012-5-16 23:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

6 e; n) j8 R: C9 s作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。

martian

丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
% ^  r- l" }: Y丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。

四处张望

晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
是这样的？我真是不知道。

0 w* k1 t. Y4 K$ B我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。

橡树村

晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
$ g+ ~% \! u$ ^8 E- S8 i是这样的？我真是不知道。

& G/ m0 ?! V1 H* g' ^# k/ o有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
" ~7 A$ q) x0 s, y5 v' S* U
! p( H1 k8 h/ ^电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
- p6 I  F0 Y2 l6 ]" `  B# h/ S5 T

晨枫

四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
8 v+ s, B* H. o* h& _3 f8 o+ f+ X% {北美民用不是阶梯电价吗？

是这样的？我真是不知道。

四处张望

晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
& P: O  D! }. K% w- a/ f! t& l像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

& F) t. j4 t# c北美民用不是阶梯电价吗？

jingjue

老马丁

讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权

晨枫

乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

' h  E% f0 o* b8 q& Q6 n9 P像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

乡间小径

晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
" Y; y* h* L7 {: Q  |( t“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。

晨枫

ivy 发表于 2012-5-9 17:02
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.

$ c6 N4 x& l' r! R不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。

ivy

晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.

- `0 q2 U4 \2 u# O不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.

老土拨鼠

所以清流在哪里都不招人待见

jlccbcl

看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
, x0 z1 p6 G4 `* y$ ?' F晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。

意广才疏

晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

. I$ Q" ?. L! d0 M) y7 N…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
/ p% v* `' r; i9 H

晨枫

橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
大婶欺负人！

你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

橡树村

橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

3 M6 v( U9 t& ?3 ]大婶欺负人！

橡树村

意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
4 D+ W4 d' V( T% x) ~; c. b加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

4 J% Y: `$ i/ L. I: C大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。

意广才疏

加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)