TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
虎大在我的关于技术分析的文章里点评说: ) O; q5 z w" _& S/ N) m' E
* z; d0 Q/ b+ t5 D& s
“股市最终是个博弈的结果,而博弈的结果是可以预测的,因为并不是每个人的想法都重要。 / J2 c1 N' r \
9 y$ q0 }$ p0 j( i+ b
很早以前,我曾经用2000股就把一个股票封死在跌停板上。为什么敢这么猖狂,大势也,人借势而已。为何你认为股市运行规律是艺术不是科学,是因为这个规律运行的环境一直在变化,所以觉得不可预测。如果外部环境大致相同,结果是可以重复的。这就是金融实验的结果为何可以重复的原因。
: W' g! F; i( f* `- W9 L
5 f ~5 n2 ? c( a8 @, V( G" @而且我们不需要准确地预测具体的点位,我们只要比绝大多数人准确就可以了。 5 n4 Q. [) @, m
# J8 K; Y9 e, p4 E6 N: S7 \2 J
这就好像大家都说足球是圆的,是偶然,是艺术。可是如果西班牙队和中国队比赛,你觉得谁会赢?这个好办,这就是规律。如果西班牙对韩国呢?就不好说了,但是还是西班牙胜算大点,对吧?这也是规律。”
& E/ B8 [9 u1 T% X" A
6 z/ h6 q: s$ f. a虎大还说“关键是何种技术,以及这种技术在当时的领先程度,以及技术的适用范围。 ” * @# b. |% ?. W3 D; i
, H, Z& c0 U I3 f, i8 r& bjasonxubin 说,“技术图形都是自我实现的。大家都掌握得一门技术图形时,该技术图形就又自我毁灭了。”
/ P K/ L7 A- X$ D
3 z$ T: H( _! Q3 `5 m: V纳沉说“技术分析在很多时候可以理解为是为了给心理决策一个支撑点。这类分析本身不可能像搞自然科学那样的对判定条件如此苛刻,经济活动或者社会类科学估计都不常出现数值门限一类的判定条件。”
, y9 p u4 e E; Z 1 O8 K1 M+ k' N9 ~" \' R) x2 J; Y2 Z
应该说,这些观点我都同意。如果总结一下大家相同的观点,大概会有以下几点,但不知是否符合各位原意:
* n; S$ B) s2 E6 u7 H9 B 2 C4 X# R' R; G$ r/ p" u
1.技术分析是一种总结过去情况而得出的规律,应用的前提是环境大致相同。
. ~0 m! Z& l1 k) g
2 j l5 f' Z9 u3 M! {. V5 i2.技术分析的成功是有概率的。
# o2 B5 Q5 P+ \/ w5 Q
K( c7 @0 B$ v3.技术分析手段有自我毁灭的趋势,大家都掌握了,就自我毁灭了。
& }' b- W9 E; c/ y
9 T9 I W9 u6 Z6 u( |) u3 `4.这个概率的大小本身是不确定的,因为首先环境是否相同并不确定,其次目前有多少比例的人掌握了更不确定。 - `4 `$ q3 l$ o, A
$ Y& b* ]' d7 a3 R8 e' _9 t所以虎大用足球对实力的对比来比喻规律的作用我以为有点瑕疵:足球实力是摆在那里的,几乎是完全客观的,和围观的人的观点并无关系。股市的规律则要结合参与者对这个规律的知晓和认可程度。从这个意义上来说,这个比喻似乎更应该加上赌博公司的赔率这一因素,因为赔率其实是由围观的人总体观点决定的。
" ?5 q) ~0 g- K # x* {/ c4 o( t) o! {* Y9 V T
问题是,你怎么知道股市里目前对这个规律的知晓和认可程度?只能试。
) @% G8 e6 y( X
' U0 j1 E" p G. m6 {, A6 J这样想来,一个规律的诞生其效果曲线可能有点像正态分布。开始要试错,效果不太好;慢慢的,规律修订得越来越完善,知道的或者说应用的人还不多,效果达到最好。再后来,用的人越来越多,最终归于平淡。
& E* S( G( C1 A9 F( f3 t
% C( ^: U) ?: a3 J- \需要注意的是,即便在效果曲线的最高峰,其成功率也是有概率的,不会是百分百。而且,这个效果曲线要经过一个较长的周期。
3 I5 {1 L" w8 z" ] # t$ K; T3 v7 F1 [( W5 G3 u
我在上一篇里谈到,判断股市方法好坏的唯一标准,就是长期总体收益率,那么问题就来了,如何计算这一技术分析手段的长期总体收益率? $ f8 p8 i2 W# L$ w; y( k$ j i
: z3 F5 D: P, t显然要加上仓位的因素。十次成功八次,九次都是10%仓位,一次100%仓位失败了,那总体就是失败的。你说这好办,我在试验时小仓位,效果最好时压上重仓不就完了?是,向后看时完全可以这么说,因为你已经完全清楚了整体情况。但在向前看的时候呢?你如何知道现在处在曲线的哪一点,是在最高点还是已经下坡了? . I7 P* ~2 K- g* s# }
; h: b( ~0 D T
举个例子来说,假如一个技术手段有80%的成功率,这已经相当高了。我们可以继续简化问题,简化为十次操作有八次成功,两次失败。看上去很美,可是如果加上仓位的因素呢?这两次失败可是随机的,你不能保证一定出现在十次里的哪两个位置。加上仓位,加上失败位置的随机因素,你会看到什么结果? 5 h5 j4 I' G9 i4 d! @: N$ ?
6 X# p! F! s" s正常是这样。先试几次小仓位,试对了,高仓位投入,赚了,继续高仓位投入 ,有赚有赔,由于总体概率高,最终是赚的。 ! P+ Z& ]2 j) m5 \
5 A0 m! N Z& g; G
但问题出来了,试验时一定是小仓位,试验时一定是很成功,否则你不会信心满满投入高仓位,但这时很不幸,失败的概率大了很多,因为成功的概率前面用掉了。还是拿前面的例子说,成功了三次,你觉得很好继续做,这时剩下的成功概率变成了5/7,变成了70%。
. Y: ]4 K4 e9 g : m& I* |+ C1 v/ u2 X% ?
这是你运气好,假如头三次就失败了一次甚至两次呢?你会错过一个很成功的方法,因为开始的实验不成功。
: G1 n; u& N0 p
9 Y8 ~# l& d! h8 n: P2 y经常见到的则是实验很成功,而且也是正确的概率很高的方法,但头一次重仓就碰上了那次失败,这时总体收益率甚至为负了,你是否还有勇气继续坚持重仓投入呢? ) d+ t( G; [( Y; |. _
7 r5 r8 A, d% s( I$ }5 `0 `我们是把问题简化了,正常来说,80%的成功率可不一定是十次成功八次,而是一百次成功八十次或者说一千次成功八百次。如果是这样,再加上仓位的配比和失败次数的位置关系,结果会是什么? + { Y- r9 j5 o4 U8 s+ k# Q5 J
# n9 a# X: |1 h5 l, f ~3 s
会有很大的概率错误的次数出现在前面,你连实验都没通过;或者说刚开始重仓就碰上了挫折,你已经没有勇气继续坚持重仓投入了。 & T8 e5 G8 D7 B
+ ^- P. Q: e$ ?( f2 V
这是技术分析最大的问题,它没法通过其他来证明自己,只能通过效果。如果是基本面分析,即使下跌时间再长,程度再深,基本面会给投资者以信心坚持下去。但技术分析是拿效果说话的,它必须不断地通过效果来证明自己,修正自己。这些修正 有时可能错了,有时可能对了。 & w3 i d# o0 F) M/ Z& E
# S5 ^) b; i8 y) `
或者你还会说,你怎么光想坏的?难道就没可能正确的都在前面?我的重仓都配比在正确的那几次?
/ l- W! |& }, E+ F, B, |1 r ! X2 v4 Y2 r8 ^" }
当然有可能,而且概率从理论上讲应该是一样的。也会有很高的概率获得很好的收益。 $ ~: S8 F8 x2 n8 O+ u4 |+ }' f: _
4 u; z6 O# l2 F- H* j* h; _但股市首要的是要讲安全,要保住本金,不能大踏步前进,大踏步后退,股市上输不起。宁可牺牲相当的收益率,也要首先保证安全性。所谓下跌50%就要翻番才能补回来就是这个道理。就算你心理素质超强,次次都能重仓,但你的本金如果一开始就有了损失,后面再重仓总金额也不一样了,长期总体收益率就会受到很大影响。金庸小说里讲轻功,左脚点右脚,右脚点左脚就上去了。当时我们都在笑他不懂物理规律,炒股吃了亏之后才知道,这是在教育我们炒股要上一步就找个台阶站住,看清楚了再继续往上走,可能慢点,但起码在一直往上走。如果一种方法,收益高风险也高,就要慎重考虑了。
7 g/ _) l6 `) W5 m 9 L% x3 ~- [9 K
总结一下我的观点,技术分析是个好东西,对于具体个案而言,成功的机会也很多。但如果长期坚持这么做,考虑到仓位和概率因素,长期总体收益率也会受到很大影响,碰上了黑天鹅甚至会破产,利莫佛尔就是个例子。所以,搞价值投资成功的大师很多,但搞技术分析的大师则成功的很少。考虑到对技术分析研究和投入的人的数量的因素,这个概率甚至可称低得可怜了。 ( N. Y- ? }7 Y1 z U9 X9 V7 A( n
5 i. r, O. P# y" P# a 2 G {. ~7 |7 m9 Q) q. e
. h* L! ^- n0 R! i7 w- F
' n+ o( w/ G( L% a. y9 c
. c% @3 c0 t& ]( Z5 A
' F1 e' l- U- ?' k* N
" U8 g# {0 e1 Z0 I! s. ~ ' x# k n; k! d( k
4 l9 I- U2 B$ H( F. H
|
评分
-
查看全部评分
|