code_abc 发表于 2013-3-7 09:20 + ?- h. |9 [" U B: h4 S) O
事实上,整篇报告给我的感觉是模型不正确。从谋杀率和死刑执行率的关系来检查死刑威慑力的模型过于简单。 ...
% \! C8 D W- N' A
你提到的几点都对,除死刑外,还有很多其它因素影响杀人率,死刑和杀人率的关系可能是reverse-causality,因此美国没有死刑州的杀人率低于有死刑的州,加拿大杀人率低于美国并不能证明废除死刑会降低杀人率,同样简单的用时间数据将杀人率变化和是否有死刑同样是不可以。但是这篇文章用加拿大做美国的比较对象,用没有死刑的州作有死刑州的比较对象,用Illinois州长George Ryan离任前中止Illinois死刑实行做natural experiment等等就是就是为了解决你提到的这些统计问题。我觉得你读这篇文章之前心里的成见已经比较大,有点对这篇文章统计方法的逻辑视而不见。" [1 |2 }+ f2 c3 b
code_abc 发表于 2013-3-7 16:31 c9 p4 e6 j/ v3 O- l0 ]5 h. _/ C' A! `说实话,成见有点,但不是很大,而且我也觉得死刑和杀人率关系不算很大,主要观点我都在第一帖写了。后面 ...
* P0 z, E, O8 }( }0 |1 o+ ~; b文章的模型有延迟,象表1,表9都是,我在网上打字不方便,选了一个最简单的模型。文中用Illinois, Texas 作natural experiment,就是为了解决反馈的问题。第五部分专门提到用instrumental variable方法解决reverse causality的问题。我还是觉得你的成见很深,没看文章就批评别人的统计方法。2 R# }& @5 I; a f q8 c
0 {8 l5 m; N% r s+ X