TA的每日心情 | 慵懒 2021-5-11 22:02 |
---|
签到天数: 460 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑 + M3 c0 R/ w/ j* d
不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00
s. _5 t9 @. ~$ M" S1 I/ h) e: n给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了:
- z% I/ k0 Z6 l3 Q7 j& f
$ E3 O- }' B% F8 |9 D& I2 q+ X第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
6 b) Q. |$ d1 q$ E$ ~
5 x1 k" D/ g" f0 c2 A0 o/ Z- ]人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。
. ~- c" q9 z7 Y! A! `& r8 }. A) O5 p- W9 |: Q
公设及假设的问题,应当是理解的问题了。
% O5 N, F+ b( I% x L0 ^3 V0 `, X$ ^9 v$ d; d2 |4 e: X: F- N
Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
& X7 I# R u, U% h2 k' U, y* i7 l$ G. T* Q) {5 C
物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。" b& Z) V5 p; [, V; w
+ }* d" U8 ?, z" V那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。
3 N; e. x9 m' v7 [: Y4 F( o6 \ v% W$ ]4 c( h3 E8 X* r: ^' t
|
|