|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 3 w/ e2 T5 e; t$ A; @3 J# F
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
* M4 w2 H' B3 e8 m$ `# N% K$ S每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
5 i: b8 X' @4 `7 d' j4 s* I
2 j+ ~# G! E" N现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... 5 ~8 x; |6 A$ Z9 |% }& W0 [
* L2 E! }8 G$ k9 `& e$ v, S
我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
* ~4 o/ J- o( ?# x4 M
& k6 h2 Z% L3 w8 u我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
$ S# B! g+ i" U
: j5 S* a8 p# [; o, b我的眼里只有两种管理模式而。, s' S3 n" R5 M& {& U1 Y% Z
7 W/ Y* Y0 ]" }7 E+ T讲一下中国的现实:
/ e1 ^3 i9 u; Y/ z0 R8 O
1 X `% o& |* f' `- T5 s这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
4 b7 e6 d! g0 i w* X z, ]5 b; S
' f% l, O" A$ c从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
/ b O7 C6 [: x5 t9 X: B+ W* R& z3 q$ f9 K8 w0 }) h" c7 ~" K
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。* A" {* o: z3 i9 |$ t0 b
# P: [: G) M$ P- T
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
# t( O& }% O' ]5 E" I7 Z
+ Y+ T5 P' k7 g- g3 \* _ k未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。" p- E( ?+ k& M
. C" F9 e5 H H# D5 W, o9 O/ j2 `, o [
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
3 U9 r0 x* C6 x2 E( r) o: C6 N
! q% S) {6 T* f5 Q$ P中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
+ ?0 i9 {( z* H: w
6 \; ~4 P4 R8 l. F正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
8 H1 R8 ?( I2 f; v+ h8 o2 p
+ f# ]* U8 C& ]7 e$ ^( D% @' G# C, T! g一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。9 y6 }5 c0 f8 J8 l! s& W' [
2 b% m5 n9 p5 w' P2 |
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|