|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 ) |4 f$ w6 S! W( ?( k: @, o4 E' M
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
* H9 G+ w' `8 Y7 z每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
6 [ @2 T9 P6 J4 N! G7 P; w4 J0 O9 w2 q$ \3 P6 D
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
" ?. W' P5 h- X" s& l
/ \1 L, M3 H0 d4 Y5 |我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。$ H4 q' Q w( y
4 i$ v5 f* a) G( C; i) b
我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。
* N9 F0 @6 Z2 e& T: j" }, a" U; l, g3 D) ?7 f( W) ~
我的眼里只有两种管理模式而。! C' D$ @8 x* o- I& w% h! [) q
: w$ Y3 O# i8 q0 ]1 \3 |讲一下中国的现实:2 f" F! R! k, r
$ {7 E3 k* T4 M4 m F. j
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。. J. t5 U0 E1 U2 x( m5 `/ ]1 g7 D- F
& n% J0 O* F3 B8 e( S$ A+ w
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。! c6 g$ E4 ~' j
4 u- D/ C- y- Q! u4 k. g0 R
我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
) {0 U' |, s+ o) P2 z& T# i6 \# Y* _7 [/ B1 X' A+ x' Y2 D
我的意思,中国能付得起这个成本吗?
% y! ]. @& e$ L. c5 ?! H4 j3 H$ `9 N$ z& E0 p# l
未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
/ I: }+ j" x e+ y% y0 `0 ?2 V( b# L0 Q: _' @: w7 A
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。
9 ?+ P U$ G: x# @3 O. Z4 U
* `% \1 z, Q& P8 S1 _% i _中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。4 }% S6 f* n) @" W5 a
7 _5 a# x+ i" C1 ]3 R. e正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。; h q* x! o0 H* V9 t
# K3 n% A* {, I) i1 X+ k# `一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。0 H% r1 E; O+ V
8 v1 r6 U6 Z" l1 Y. _7 t
我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|