|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑
9 i7 f$ r6 [, b, Y: K% M" F万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
/ s9 P2 j% E% T; H5 M5 s5 J t8 F每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
6 b' R1 [* V5 t' f2 u' I0 Y+ l; J3 C5 Z5 A( o, j4 |* l" e
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ...
& S* M: j0 g6 g5 k. ]9 q
, O7 s+ t: Y# j" `我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。/ b3 y. O0 s: c, O. V7 j
( O3 v& d) _' C# R我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。" A5 c4 N6 W9 Z9 S+ G7 I8 L) `6 X- Q
G$ v5 p6 D5 a J
我的眼里只有两种管理模式而。' X. m5 F: |, V* |+ x/ d0 c
9 b3 q( U: w9 T: G- }讲一下中国的现实:. |7 C" {9 G) P
' i4 e3 d/ _/ A, q% A4 J
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。( w, B6 d* O' s( I$ Q/ ^ t
/ e- `: p( L$ M8 q. W2 ^. j
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
6 {5 M, X1 @0 H
9 o* S; T4 b4 m* v我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。8 A \' M- R2 h6 @
( R9 ~" T. ~* D1 `% x我的意思,中国能付得起这个成本吗?) b/ J& _" O5 e5 H
) s6 E. n! P7 m6 e未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
2 K9 z0 k" m: } N& ~6 C9 A( h8 I# g+ o) Q8 d6 R
很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。8 P. w2 L6 @+ ]1 H: a0 W9 G& H
! J- z" d8 ^/ K( {! T中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。$ c9 u" E0 h; ~
) L/ N/ T% B# X$ R, Y5 d
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。$ L/ E6 n1 h/ j' q& |+ U+ l" F+ l
# K( m, l" s) ?- p8 s) M* w$ z一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。
/ \ C/ s2 U; {) G
0 c ?2 G+ o: O( P! P( [我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|