|
本帖最后由 Judychan 于 2011-10-28 20:31 编辑 e9 k0 i4 n3 T
万里风中虎 发表于 2011-9-27 23:59
- Z% g$ w7 \7 u7 e: U( e每个制度都有弊病,这并不意味着没有高低上下好坏之分。
) K* q% L) f5 F- Y, S2 @* n4 K9 G/ O. b4 Q P; }. ?* l S
现在中国即使还是封建残余,也不说明未来不可能 ... R, b5 v9 n; z; G, a2 a. S) m( r
* O. t3 i+ l* B `/ w6 P; m我是做 管理的,有机会了解一点顺德改制一鳞半爪;也亲眼看着一些中型国企,怎样把自已整死;还有现在些大型国企的弊病。
$ E5 K* o! D# ]4 T& B0 @3 Y. z! F: }
' j* ~5 I% c% V+ O我的眼里也没有什么封建不封建的。对所谓神化了的民主教更不感兴趣。! f$ n: L H! @ L: J7 ?3 d% a
( P6 a2 N: d: `2 H3 m% l我的眼里只有两种管理模式而。
3 }8 p6 Q9 _# q! D: V- u* f; u, g: Y( Z0 b% M
讲一下中国的现实:
' S! K# U! a" x$ O' G$ a3 }4 y( |# T! L3 D. U% V- C
这个国家从上到下,都习惯了上面指挥下面才动。你让基层管理人员学习计划一下自已该做什么,你会看到一脸迷茫。我的意思,无论如何集权制的管理模式是这个国家的优势,在这一方面,我不相信世界上任何一个国家能比中国优秀。
0 t: v$ P* O7 t) [2 ]4 d' L2 P- }1 e% ~& i4 R
从管理上讲,转变是需要成本的,因为经验曲线的学习成本的存在,学习、错误和随之而来的低效与浪费,就象我所看到的一些国企,公正来讲虽然管理有所改善,但是改善带来效益之前,改善的成本就让自已先挂掉了。
3 w4 I- U( U' c
) { g6 ^- H( m! X我所看到的另外一家,坚持集权管理,只做局部微调,现在依然活的很好。
7 m) j" m7 {5 ~( Z0 G
; D2 o2 G7 w" V我的意思,中国能付得起这个成本吗?
3 _9 b; l3 X5 _, a) D
5 [7 _# w5 t: y+ O( `未知生,先知死;未知进,先知退,也很重要。
1 a; N$ W" D+ j2 D, r# c7 _
6 x1 J: }0 u3 p" f( ~很多吹鼓民主的说法,从来不提风险和成本,更无从谈起应对,这种态度让我很担心。, S! `; ]4 w% |
5 k3 U/ G6 n6 i" U, W; S中国也许是到了必须要改变的时候,但是怎么改,需要小心应对。
: }( Q9 L% e2 [! s5 c0 V1 |! W/ U' B8 c0 M; r$ {
正如企业做出较大改变之前,都要预计风险,以及相关风险如期出现,如何应对。甚至要对那些无法预计的风险留出准备金,或者说放慢或停止扩张。
. M4 }/ f- J, J8 N2 `
' H8 E. R' _# k+ D: ]& D! B) _一个国家的精英,只谈问题;只谈民主。真的不正常。& M0 R. T1 V: }' i4 J
# d- x0 W( L& Z我不是针对您,只是有感而发。 |
评分
-
查看全部评分
|