TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑 $ M( K1 f+ T# }. M
( h- E% |0 s& M. {% X3 Y雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。* t( e8 X5 ]* ]/ f" N$ [
笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。
+ y+ B7 F: N, U0 e: [! E" F# a( n# G2 I' C7 t
说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。
, j. H! p# `2 b% @8 n这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：
' W+ T/ `+ X, ?" @行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
0 D6 j8 I% q: N% S! Y2 H那么我们逐条分析。
& i9 b! j, D( w9 o
4 d% c* W0 ]/ x, j首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。2 b' l* Y" O' N, G
我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。
( a$ w& v. Z( D可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。
$ M6 W2 q- k; n% {5 r) S我举几个例子：
3 }: [' q, [. ^% v* n1 h
2 C, C; m# P/ }第一个是彩票行业% Z: c- g7 |3 c5 C
这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。
2 m" O4 W `+ c
) H6 [1 ~; \8 {2 |" A" n1 a6 U+ \第二个是财政部相关
: b! o; q# x5 E1 l+ `8 ~# Z财政部下属事业单位的列表，长的吓人：
0 S" a) G8 o9 @' vhttp://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/
& M; m/ x' G+ a2 ?这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）: C" c( i: ^9 b4 y- a* C
0 ]5 y q$ D4 ^按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。) Z) y+ P0 z1 p' m& a/ H$ c9 i0 c
$ j6 u' I8 V; {. e, T: L- ^2 [
我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。7 z' z3 s' } p# G/ V
& I5 w5 Q- J4 A* R
而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。
. a9 e2 N0 x: f) w3 u6 `" T2 h- g7 m j7 F5 p
第二个是总部企业% v& R0 _# y2 k8 r! d# Z- e) X1 d
从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。
, J* Q% g/ B) z1 g" f* r总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。* X$ p$ V. C8 d9 `8 e' @& n
然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:
Z! {8 B E8 _! ]2 D8 `) i/ M7 Z2 o4 g北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。
$ Z( e; r/ D4 m* \- d, z( A3 R所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。
1 c& Y) ]4 V3 Y% d5 w& U/ T7 S, C# W) I1 M4 K s( @
那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。
- I ]% p# ~5 o# K2 \0 J6 ^& y) h: ~( v" _) H: H' D4 g& E
第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。! w6 r" m ?9 ~8 K* v4 p! S6 @/ u
; [4 M3 b, [5 Y9 a- i; ]第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。
2 O: [* b$ A# K! T) t# J. E: v$ I/ {6 U% K4 s3 Z/ u5 ]& U$ a/ D
第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。
! q; v$ |+ `" }9 j6 e; ]: B; d' D5 k7 @/ j" O' \0 Z6 Y4 j% ? P
第三类，金融机构8 t! f0 a! y3 p! E- i/ K
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。1 }8 J! |7 X/ Y3 d
金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。8 a5 t: j/ f% c$ M8 g2 T
从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。3 b& j1 W$ ^; y3 u+ o5 Y; G
然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。( R! G8 H L$ d& f
. x0 o4 B' P( ^* j+ q' `0 \第四类，高等院校2 E* {6 {# d4 y; ^0 T L! f O
高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。
! M# z- p: q( W但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。( Q! U, t8 M0 \+ U, X
另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。1 C. K; J' E1 d3 @
但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。
* w) {1 w8 K$ S! A( y. ?1 Y: f另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。& w$ c9 { {: l) Z# E
' V/ g- R% P6 y2 d. y; d
第五类，科研院所9 L( s2 A& q1 `6 m h! t K7 O
科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。: s7 S1 y$ ]. P9 H
从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。
0 ]# M* n; `; u* c另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。( H/ J" S" c. w
说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。
# L6 G7 K0 x8 ^: ]& q+ y& t/ k! v6 j! A1 N; o
解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。
2 Q( z" E0 [" c+ K# \
$ P. f z! p6 x! M0 B: [- k |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
