|
|
长长滴引子:0 n+ h; B. Y( ^0 W- A
7 r) A5 f+ `4 |! r' }
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。" g! L0 W: r ^: L' i, l
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。8 \" \/ i9 l. A$ N. h8 O, @
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。5 e# z o. c5 {$ ]" e- T" ^
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。/ S: }" b, X9 g
1 b: Z0 @& i# M+ V' j& m/ C( g
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:
# {4 v3 `, t% d; y美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
5 x! L+ f$ b- H
1 F4 W5 ^4 U, j+ b- u5 @2 f我等待着——
& p( O8 J0 D: Q' D$ w/ W0 Z伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
! q0 } F. M; [* J7 `要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。# E7 K/ B5 R+ _. i6 ~3 E" x3 h
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。" U7 ?9 l. T" O' z$ D3 M- ^
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。5 R+ U. ~* B7 T& S+ W/ k6 S' N
$ \# O8 a( `# N3 J# O
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!: R8 s$ w/ D! I, _/ G
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
( X; w& f$ B/ z4 Y: n3 n( t0 g6 e- [% s: M8 ]
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
5 R0 g& W9 \; ^3 Y5 {6 }. t
+ |# G0 o# q5 [. K& x% d% B正文:. V; l, O6 l/ F4 p; a
这就要从美联储的职能入手。/ b. Q* ~% j( _
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。1 ^, y; d S( C: s0 t
最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。, W- _ t+ G6 B+ |/ r* k4 ]
4 K& H: @6 |7 W物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
% h% i/ Y ^# }3 C) I答案却不完全正确。
8 R$ K" Q; I6 _+ `7 h
: @: K3 V( n! i4 o. u$ `8 J美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。1 p8 l* L1 w0 r4 S& s. Z* I
货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。
$ Q( f6 i$ [0 j+ N( p: S7 p比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。
. a' _+ V3 E5 l. P& i利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
) }, R. B/ t+ T* z, ^/ L) h5 [; o, ~! L* f ^+ Y: o2 s
其实不然。
5 t8 e! V3 |5 w2 r z6 b6 n如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。" Q8 Q4 s/ `* ~, }# Q/ n" k' V' F
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
( S# y% u% e: | P' o. m& h, u调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。2 h ~" F5 m9 P/ b/ C5 Z6 \4 ?
0 i, a- k' J, B
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。4 T/ J$ |) B& q( G4 G# K [- Z3 X
2 D, E1 q6 U8 C6 N( Z7 t. R" L, o; M
下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?9 v8 T' D: A% i; E w; b7 J6 I
T2 I% d( R+ | f: R1 _1 u |
评分
-
查看全部评分
|