QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）

贾大松鼠

长长滴引子：

/ ~) s, P( A' P8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
9 w/ [  h1 F5 }9 R, ?之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
! K1 i! R. h2 P$ M' ~% H+ b8 w$ ggoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
  ]1 y/ `3 z6 R- A+ G% x# T' x
2 k2 U* i" b1 _# r  Z2 ^) r那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。

我等待着——
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
8 W' T/ x% G) z* s一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
) I3 y0 T2 K+ E: j& ~; T
3 P! `7 b$ Z3 A0 X- f新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
. ~! u2 {6 x% b. Z巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
8 n/ a. y4 J- \
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
7 F5 |6 H- P( N- s& s: G7 V' x
6 ~5 c: K1 Z' I0 e& l9 R6 |正文：
# I1 K9 O3 C/ z- d这就要从美联储的职能入手。
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
8 z3 w- ], w9 ^% z1 Z' o最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
" t' b' W& J1 ?
0 u$ r* }* d) a7 u8 \$ q; [2 j物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
答案却不完全正确。
8 Q: I- I. {  c* U8 C
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
' |1 @* {/ H6 z1 E5 Q+ e货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
# s; q. c$ X* T利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
( t/ b, O7 F% F
: `6 P: u* z3 P1 p" i其实不然。
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
0 f4 w. }; p6 q$ p9 F( w直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
3 J1 I8 Z) C0 _4 s/ o2 e1 Y. j调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
. i5 J$ `) d+ B# C) y
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。

下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
. J- D$ Q; F+ k# ^8 t; n
0 ?3 e/ f6 h/ X1 d

牌牌

举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
2 m$ Y0 \  V, S9 J9 i
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。

贾大松鼠

回复 牌牌 的帖子

这个问什么吧。。。我也不知道。。。
+ k$ ^6 k; s! m3 R+ \" }% C每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
* @# ?- j, g# m3 p
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~