|
|
长长滴引子:; x3 {# h2 S8 @' _
1 S% `% V1 I; p$ `* ?+ S
8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。6 b5 t* h* q: J( M) u
之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。
! V; o1 K) q2 a( X4 i大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。& p( @$ J J% b" g' s
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。% l3 R8 b; s: [6 G4 Q% I6 b
3 [+ m1 l! N% w: ]& U' [
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻: T% p! A* {4 k3 l& [) J5 }* \
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。, z3 j, N/ ~4 O; s9 S4 Z/ `& c
9 q9 D6 e7 u U: w9 ^9 b我等待着——
7 M9 I r0 W8 I9 q伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
$ I- N0 K3 `! N! ?! [6 z1 @要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。
+ Y3 ^5 @8 ]+ z2 E一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
8 J C3 v1 v" @7 Q# k- Y5 n, w我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
7 |/ R3 |. ]$ ?, D
. q6 n0 B5 Y- X' W* W; q; A7 b1 _新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!6 l3 I+ \- Y# {" _5 V9 s1 Q$ k
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!
. i. @" L+ K+ W/ }) \8 L
& }1 E$ O% i- D7 u" n# T1 G那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?/ _- x* S: f. M2 B1 @
! b# z: t7 i4 P' o x; h1 _正文:0 K0 P3 y" d0 J9 ?4 ]& r+ I6 t
这就要从美联储的职能入手。
( F5 q* o# z1 T/ r% Y* o( V我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
8 \$ a# H* o( u9 E" g% o" [最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
o( S& p. |3 x# X
% H4 `: i0 G! B$ B# E. B) R5 e物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?8 |' y8 z' f( e2 v
答案却不完全正确。
" l; i8 R! a% K0 l7 A6 F& A
& h2 O$ S$ [) l! x1 Y1 v美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
8 t+ j7 l+ L: W1 h货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。& V% S w3 n! P3 j# @3 h. _+ H9 _
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。; L$ N: C! v) r9 {$ h, \0 r
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
: Z5 }5 ]0 k* X) h+ a& p: R
; H) |6 Z2 F* p" w8 s% H( v$ J/ k0 s其实不然。9 n y3 o9 R8 L
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。6 U! F0 {2 f# b9 G) z& A' S
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
4 ^- K3 J" F# a& T+ A. B G1 v' {调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
* h/ w3 E) A/ b7 ?( q1 Z2 K5 q. X- T& W
美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
t. h6 Z: }* z& ^
' a+ m! x4 a) M! v- Q+ Z( Z下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
2 K% c6 ~' b/ F/ g( o6 @$ p" u5 L4 ?
|
评分
-
查看全部评分
|