设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 604|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 美国空军后悔了吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-8-30 09:58:17 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
美国战斗机一直有双座型,但F-22和F-35都没有,原因是五代机的电传飞控高度先进,现代教练机和仿真系统也具有足够的仿真能力,战斗教练机不再需要了,即使作为战斗轰炸机,高度自动化也使得后座飞行员不再必要。
, |" L3 D# l. `8 |) l( C- x4 X% @& X4 l
说得没错,只是没有料到战斗机变了。
$ Q# Q. ^: W$ V! t( J
+ |) v* `2 [' P( d. V0 A首先,CCA意味着需要后座飞行员作为空中有人-无人组队作战的空中指挥官;其次电子战的任务也需要后座飞行员分管。所以,双座的作用已经超过战斗教练机了,也超过战斗轰炸机。
% B0 @4 k2 v) B/ Z+ L! i4 e1 S- a4 a4 \) m
问题是,F-22就不说了,反正已经停产了。F-35也不可能有双座。0 i1 w3 n/ c5 q
! j! ~; \5 ]- e5 p, A  e* ]
在DARPA对先进短距-垂直起落(ASTOVL)研究中发现,采用前置升力发动机或者升力风扇的话,可以实现比“鹞”式的“四立柱”更加合理的气动布局,而取消升力发动机或者升力风扇后,腾出的空间可以用于额外的燃油和设备。这样可以将常规起落战斗机和ASTOVL战斗机合并为统一的基本设计,通过规模经济极大降低成本、提高通用性。这导致F-35的产生。6 H7 f( D# P# l4 @1 P

' F4 w, i& d% b4 V问题是,这样的设计基点也意味着双座没有后座的空间。加长前机身不是不可以,但要大动干戈了。现在几乎无一例外,都是将后座空间占用原来的机体一些,而不加长全机机场。F-15、F-16、F-18无不如此,代价一般是机内燃油空间。苏-27创造性地把后座抬高,尽量少占用机内燃油空间,形成独特的“驼背”外形。- @& `: p  P* n  S; G" W& S" X. L

3 i5 |6 [( s2 q; G欧洲鸭式战斗机也无一例外,都有双座型,“鹰狮”最晚,刚首飞了双座型。而且很明确,主要考虑是CCA的空中指挥任务,否则快40年了,怎么现在才需要战斗教练机?  o6 U! _$ ~5 s- [. v
; a7 k& j& i; E
但美国空军没办法了。怎么办?电子战飞机只能求助于海军,借调EA-18G,所以美国海军EA-18G对F-18E/F的比例异乎寻常地高,用于舰队防空的F-18E有325架,反舰对地的F-18F有250架,电子战的EA-18G倒有170架(还在增加)。3 ^4 _9 y( H' I

6 @; N6 o! @" {( ]6 x但CCA空中指挥没办法了,这需要前出到敌阵中,只有F-22或者F-35才行。但F-22和F-35都没有双座型,单座飞行员管不过来。怎么办?只好扩大F-15EX的订购。作为“老太婆擦粉”的F-15EX,最初订购量144架,一度缩减到80架,后来回调到98架,再升高到129架,现在暴涨到267架。
: i, e- B8 @# {/ g% p5 {
; v4 i, g3 G/ M  P( JF-15EX本来是作为F-35成本高涨、空战性能不足的“补漏”之举,也是给波音补血、维生之举,在F-47花落波音之前,波音面临战斗机研发和生产断线的危险,美国必须维持至少两家战斗机公司,所以F-47从一开始就没有洛克希德什么事,除非波音搞砸了。
5 n, F* z( t/ ]" s) g4 ?0 j) L7 I: H$ h* ~  ]: j
现在不一样了,美国空军真心需要F-15EX。速度在国土防空作战里依然重要,不能及时赶到战场,一切都是空谈。没有足够的载弹量,一切也是空谈。F-15EX近乎轻轰的载弹量也依然重要,吨位为王嘛。
( l2 ~; z! R: ]2 l4 c
* k# o# [5 @5 q/ Y1 I, u但F-15EX用作国土防空没问题,用作跟进打击的战斗轰炸机也不错,作为穿透性战斗机,毕竟还是老不益壮了。早就不是鹰墙时代了。
8 Q9 T. @8 }' u/ `+ }* q6 B2 c" _5 l- N/ M( o
但直到F-47,美国空军别无选择。F-47是否有双座?不知道。除非美国空军对“AI后座”足够信任,看来还是需要一个人类后座的。* Q* R7 ^5 C5 I" E) l
. I9 [' r, ]+ U7 l$ O
现在后悔也晚了,朝前看吧。要不羡慕嫉妒恨,歼-20S已经飞起来了。

评分

参与人数 2爱元 +12 收起 理由
住在乡下 + 6 谢谢分享
pcb + 6 伙呆了

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2026-9-1 15:49:56 | 只看该作者
F35改双座还是有希望的。可以基于F35B,把升力风扇去掉,加个座椅,正好弄个F35D空海公用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2026-9-1 19:32:08 | 只看该作者
    对于美国人来说,他的最大问题是去工业化太过严重和彻底,以至于任何事情都没了容错空间。在只有存量的问题上,后来者的任何超越都成为他们不可承受之重。
    ( E5 d: y. U" a! ~% p' |9 k  r% y- f' g
    说后悔,为什么拆F22的生产线,为什么那么自大?为什么要搞一个F35包打天下,这些都足够后悔的,但好像他们还是优势在我似的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-9-1 23:54:17 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-9-1 05:32* w) H8 [  r5 e5 e6 n1 H
    对于美国人来说,他的最大问题是去工业化太过严重和彻底,以至于任何事情都没了容错空间。在只有存量的问题 ...
    ! n! ~& e& X. V8 b! K
    拆F-22的生产线有很现实的原因。
    ' P3 ?3 G$ |9 k# }9 o2 _% t7 i) L! {# J; V$ U! }' L' ?
    所有飞机一旦停产,生产线都立刻拆除,保留的代价又高又没有必要,除非有复产的前景。( p9 [& A" N9 |
    7 Q7 m* [$ d7 s
    关键设备捣毁是防止泄密。8 ]+ L1 H9 ?( ^0 d  E4 Z- X

    + v9 q& ]1 ]1 S9 j& k: ^/ Q这些都是惯例,F-22不特别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-9-1 23:54:42 | 只看该作者
    sleepyr 发表于 2026-9-1 01:49- T, b; v5 x7 O$ r, g" k" y
    F35改双座还是有希望的。可以基于F35B,把升力风扇去掉,加个座椅,正好弄个F35D空海公用。 ...
    ; G' b4 e; `- c9 ]
    结构上不容许,改动太大。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-21 04:59 , Processed in 0.061869 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表