|
|
美国战斗机一直有双座型,但F-22和F-35都没有,原因是五代机的电传飞控高度先进,现代教练机和仿真系统也具有足够的仿真能力,战斗教练机不再需要了,即使作为战斗轰炸机,高度自动化也使得后座飞行员不再必要。
: n; D( g6 _* y4 S3 H; d
, j- Z9 a6 c* \' r8 S* ]说得没错,只是没有料到战斗机变了。6 X5 r% o5 [! ]7 O6 d' T Y0 Y
$ \: D9 l! a% x/ Z% D) k* p% i
首先,CCA意味着需要后座飞行员作为空中有人-无人组队作战的空中指挥官;其次电子战的任务也需要后座飞行员分管。所以,双座的作用已经超过战斗教练机了,也超过战斗轰炸机。
' g( C! R! T( X- Y9 ^6 Q( o: E4 {, [( C, e
问题是,F-22就不说了,反正已经停产了。F-35也不可能有双座。
" w1 C }8 e7 k2 g; R5 s
2 k* r1 a# E$ J$ b在DARPA对先进短距-垂直起落(ASTOVL)研究中发现,采用前置升力发动机或者升力风扇的话,可以实现比“鹞”式的“四立柱”更加合理的气动布局,而取消升力发动机或者升力风扇后,腾出的空间可以用于额外的燃油和设备。这样可以将常规起落战斗机和ASTOVL战斗机合并为统一的基本设计,通过规模经济极大降低成本、提高通用性。这导致F-35的产生。+ c d+ T+ y, k+ p. y
! t" Y7 H" X8 B2 @3 w% |2 \问题是,这样的设计基点也意味着双座没有后座的空间。加长前机身不是不可以,但要大动干戈了。现在几乎无一例外,都是将后座空间占用原来的机体一些,而不加长全机机场。F-15、F-16、F-18无不如此,代价一般是机内燃油空间。苏-27创造性地把后座抬高,尽量少占用机内燃油空间,形成独特的“驼背”外形。' Y6 n& L8 o: Q# @* m' F
7 ^; M4 i3 C) |+ x8 E1 F1 G欧洲鸭式战斗机也无一例外,都有双座型,“鹰狮”最晚,刚首飞了双座型。而且很明确,主要考虑是CCA的空中指挥任务,否则快40年了,怎么现在才需要战斗教练机?2 R4 V% B( E# A, U/ v1 i
, T8 O X& k( W3 H
但美国空军没办法了。怎么办?电子战飞机只能求助于海军,借调EA-18G,所以美国海军EA-18G对F-18E/F的比例异乎寻常地高,用于舰队防空的F-18E有325架,反舰对地的F-18F有250架,电子战的EA-18G倒有170架(还在增加)。
d) U9 r& s" K0 g
% K( I1 v! i7 l+ Y# v/ o0 I但CCA空中指挥没办法了,这需要前出到敌阵中,只有F-22或者F-35才行。但F-22和F-35都没有双座型,单座飞行员管不过来。怎么办?只好扩大F-15EX的订购。作为“老太婆擦粉”的F-15EX,最初订购量144架,一度缩减到80架,后来回调到98架,再升高到129架,现在暴涨到267架。
* h4 f8 e! y+ N A3 y# Q6 U/ c! `" r$ O+ {0 I3 n: O
F-15EX本来是作为F-35成本高涨、空战性能不足的“补漏”之举,也是给波音补血、维生之举,在F-47花落波音之前,波音面临战斗机研发和生产断线的危险,美国必须维持至少两家战斗机公司,所以F-47从一开始就没有洛克希德什么事,除非波音搞砸了。
8 }% B& [+ a8 a" E9 l9 O& ], H9 |# j/ ] t; A$ \( b
现在不一样了,美国空军真心需要F-15EX。速度在国土防空作战里依然重要,不能及时赶到战场,一切都是空谈。没有足够的载弹量,一切也是空谈。F-15EX近乎轻轰的载弹量也依然重要,吨位为王嘛。# n% o1 H7 h% u4 ]/ h. n& M
8 { f& F. ?1 f: C( v# Q0 w8 B但F-15EX用作国土防空没问题,用作跟进打击的战斗轰炸机也不错,作为穿透性战斗机,毕竟还是老不益壮了。早就不是鹰墙时代了。
3 B0 u$ i6 U! F) k3 Y1 E- `% Q5 @2 i1 b k$ K8 ^
但直到F-47,美国空军别无选择。F-47是否有双座?不知道。除非美国空军对“AI后座”足够信任,看来还是需要一个人类后座的。
5 @* A( |6 D: O; ~3 ~
! s) v2 X/ }4 f5 Y" F' ^3 p现在后悔也晚了,朝前看吧。要不羡慕嫉妒恨,歼-20S已经飞起来了。 |
评分
-
查看全部评分
|