|
|
AI快成为包医百病的万灵药了,好像干什么事,只要用上AI,都是一点就灵。也因此产生了巨大的就业焦虑:“AI把什么都干了,还要我干什么?”
' h& r& S# g: Y& O. R2 C, r; T: W( A! R
AI擅长诗和远方,在用于生产力方面,现在还真就AI短剧这一行。但AI短剧也显示出AI辅助工作的一些特点,值得注意,也有启示作用。
: F0 e/ H1 }. Z$ x" |; u( r6 ?. ^( F& c9 V, T" }& @ t
生成式AI使用门槛很低,可以快速制作具备画面、对白和音效的短剧,大幅度压缩了传统制作所需的人力和时间,也大幅度降低入门门槛。AI短剧理论上可以“包打天下”,在实战中有古装的《霍去病》成为爆款,不少业者看到一片商业蓝海。中国2026年注册的AI短剧企业超过2100家。
$ _# `6 j I3 E7 P" t8 y1 }
9 x2 ^; ~/ G9 l5 I" z一段时间下来,AI短剧的粗制滥造和原创性当然是问题,但制作端的过劳和内卷则是不大为人注意到的问题。
' p( S' y* J/ l! o' T+ a: [8 G! {1 [0 B4 Y. v3 |
现在每部AI短剧的制作周期仅五到七天。有说法“周一启动新项目,周日就要交成品,不加班根本做不出”。质量要求不高,就是要快。“以海量搏爆款”的结果是:截至2026年2月上线的超过12万部AI短剧中,播放量破亿的低于150部,爆款率约千分之一。
5 O1 J* m5 v# _/ E% S
0 ~- U* M! ?: x激烈竞争导致极端内卷。在Seedance 2.0上线后,长沙一家AI短剧公司为抢占错峰时段的算力资源,竟然将员工上班时间调至凌晨3时。另一方面,AI短剧的承制价一路下探,从早期的每分钟4000元跌至每分钟800元,微博的利润迫使AI短剧制作公司(其实更像作坊)成了血汗工厂。
' f# E4 M3 K" A0 i( j0 e8 W% i% @: B5 X% @- y! T8 c7 O7 a
换句话说,AI没有降低工作强度,不存在喝着咖啡打着游戏、AI就把活干完的事。
5 d6 T; ]6 G5 S( H9 p* S
7 P, h: W3 E6 y- |3 i2 ?不是AI不肯干活,而是AI干活太糙。4 U( e: N; ^& E6 ?! c
3 V6 [4 G8 a; F: x0 X+ M
与传统影视作品的创作和打磨过程不同,AI短剧背后是标准化的生产线:从剧本选题、画面生成到后期合成,各个环节被拆解和量化,以追求更高的效率。+ D5 n+ ~9 I: S ~% D+ @6 I
1 Z8 y1 v3 d# o+ s
短剧现在精致化了,但起点依然低,技术和艺术含量有限。真人短剧多少还涉及一点创作,AI短剧则像在工厂拼接,这个画面不能用就找别的来拼接,谈不上技术含量。
% K/ {5 X3 z0 E* z- Y7 Y; X. B5 K1 T$ k
AI倒是创造新岗位的。在AI短剧行业里,AI取代了演员、摄影、灯光,但创造了抽卡师的新工作岗位。抽卡师的工作是向AI模型反复输入指令、生成大量素材,再筛选可用画面。
8 \, C9 ]: }; n, |) r" B+ \% b- r
新岗位也是牛马。由于AI生成结果具随机性,抽卡师须不断调整提示词,直到“抽中”符合要求的画面。问题是“符合要求”是主观的事情,AI模型有时迟迟无法生成适当画面,导致后续镜头衔接不上,整个流程卡关。有时抽10几次都不行,每次还要等10几分钟。
3 H! n, {) [; ~7 C0 m7 j& X) `: V/ \' e$ L% T! P
在某种意义上,AI短剧作坊和农民油画村相像,只是用动画代替了静画,AI代替了农民。
$ \9 k D' f/ ^# x9 U
3 `% F) z0 R5 [- n但短剧这样的文创行业和一般工作环境可比吗?还是可比的,因为AI代替的只是简单重复的脑力劳动,在一个有活力、富创新的群体里,AI能代替大部分文员工作只是出于高管的不懂装懂。
; ~4 }% [$ P( P6 k9 v# _0 G8 Z/ N, a, J
AI在本质上是向后看的,但向后可以看得很仔细、很宽泛,而且不知疲倦,但AI只有有限的触类旁通能力,实际上只有相似场景之间的内插能力。也没有真正有意义的创新能力。所谓AI绘画超过人类,那只是操纵AI的人在创意和笔法上超过同场竞赛的人类画家而已,并不是AI“自己想出来的”。
; T- V9 ]7 r5 E2 X. ` B2 q3 j0 {2 V; a+ j$ m; F, [; N$ C
不会绘画的人,用几句指令就可以指挥AI画出一副有几分大师味道的画作,是因为AI已经临摹了海量的大师作品后,“熟读唐诗三百首,不会作诗也会诌”,并非真有多少艺术造诣。比如说,AI就不可能创造出大师作品或者建立新画派。说到底,AI只是特别“聪明”的画笔。) u" H6 N" K# V0 f" Y5 `
9 {8 h! E! i: _. H8 p1 M
不懂乙烯过程的人,用几句指令就可以指挥AI作出一个流程优化方案,看着蛮像一回事,是因为已经有大量流程优化方案可以借鉴。但这个方案对具体乙烯过程是否使用,需要专家鉴定。说到底,AI只是特别强记博闻的资料库。
; _: ~/ l$ A7 i* _4 E# m" m5 `& u9 x0 X# q; i7 P5 D" K
这些“创意”说到底都是在已知数据点之间的内插,连外推都谈不上。人们对AI的内插和外推非常谨慎,因为AI只有在用于训练的数据点上是“靠谱”,内插在两个或者多个“靠谱”的数据点之间,“靠谱度”还可以控制;外推就没谱了。事实也证明,AI外推常常成为瞎猜,甚至是顺着使用者心意的阿谀奉承,这就危险了。所以人们刻意限制AI的外推能力,保险一点,索性老实承认“不知道”。
- r! j) d; X5 E' W. q) h5 C _; A' A4 C& U& `3 |) t
问题是,总有那么一些有钱有权的人,以为通过AI就掌握行业真谛,开始兴冲冲地“AI代替人”了。但真正的业内人看来很幼稚,AI画作只是“啊,竟然达到我学画画时的水平了”;对于流程优化方案,则是“还不错,连这都想到了”。但如果是真需要创意绘画或者可实现的流程优化方案,业内人的一直回答或许是,“你要真想领先于同业,干嘛去问AI,为什么不来问我?”
4 s$ J8 y( e1 ^" x+ X4 f% b3 {) N, B: n) a1 l4 s+ Q
诚然,对于不思进取的行业和机构,沉迷于舒适区,年复一年、日复一日地重复着过去,他们活该被AI代替,被更有进取心的人连根取代只是时间问题。! R: M f% N+ P( h, c
3 Y9 K2 g% P8 z; n3 z* R
AI的另一个问题是“不说人话”或者缺乏“活人味”。必须说,AI写东西越来越像人类,但总是有一股说不清道不明的“AI味”。用AI生成的报告交上去,或者交给客户,对方的第一反应可能是:你都不愿意认真花点时间,弄点AI来糊弄事,我为什么要认真对待你的报告和你本人?这就像人们兴致冲冲走进私房菜的饭店,结果人家端上来预制菜,怎能不扫兴而归?; h) O# x; @9 u5 m8 G5 B
7 E( _0 }7 D; m: i5 d0 G4 @9 i
AI肯定是要代替很多简单重复的脑力劳动的。现在的数据汇总、简单数据分析、每日例行报告之类首当其冲,例行公事的律师函之类也跑不了;在接受端,用AI审阅各种报告、生成摘要也会成为惯例。这样的“从AI中来、到AI中去”最后会提高效率,还是形成“AI山海”,前景并不看好。但打破这样的死循环的必定是人的创意。
1 E; s5 Y" i# z/ R6 Y8 h" ?7 P
5 j6 T' u6 W* w) K5 V! }3 ]5 k在AI时代,一切可以照章办事的地方可能都能“AI代替人”,但创意落地所依赖的“供应链”高效化了。创意的门槛低了,但无创意的代价高了。这才是AI时代的真谛。% [, f8 Q4 @9 H. p9 F) }
3 O6 x) V6 b7 U$ N7 \ \回到AI短剧,关键还是在要有好故事,AI只是帮助讲故事的工具。 |
评分
-
查看全部评分
|