集装箱战列舰的最大短板是反潜

晨枫

+ p- Y4 f& F8 \. ?3 V9 j+ I
! c* _6 q6 S7 L: k4 u集装箱战列舰可以装上垂发集装箱、雷达集装箱、近防炮集装箱、通指控集装箱，还能装上近防系统集装箱。中达79就装了两个，每个有两座15管近防系统。估计主要是用于发射防空、反潜诱饵弹的，但改为发射反潜深弹、反蛙人深弹、反海盗艇巡飞弹、无人机什么的没有问题。
$ g" A$ c- S+ Z5 e% H2 [7 x1 L3 a6 V
: Y3 @. @, C# m9 ]但集装箱船从构型上，就很难装上舰壳声呐、变深声呐、拖曳声纳等反潜探测设备。大部分集装箱船有球鼻艏，但那未必能容易地改装为声呐罩。钢制的球鼻艏对声波穿透不友好，拆掉重换那就工程大了。
' i+ \( L2 k0 U; Y
没有有效的反潜探测，集装箱战列舰搭载什么反潜武器都白搭。

( U8 q% i5 H! Z反潜还不好A射B导。即使正规战舰，反潜半径也有限，没法提供远程探测覆盖。

可以另外改装集装箱船，不再搭载武器化集装箱，而是平甲板，改为搭载直升机（可以有人或者无人），依靠直升机反潜。直升机反潜的效率高，但直升机的运作半径和留空时间都受到局限，一般在离舰几十公里的范围，100公里就算远程了。大型固定翼无人机的航程和留空时间更好，但集装箱船上没法运作。电弹拖车或许可以解决起飞问题，还是没法解决着舰问题。一次性使用的成本太大，也缺乏可持续性，不行。

但潜射反舰导弹的射程轻松超过100公里，200公里都不稀罕。在这样的情况下，潜艇可以吊打，而集装箱战列舰这边只有被动拦截，这样的仗是没法打的。

要是连直升机反潜都没有，潜艇摸到10公里以内，用鱼雷吊打，更是一打一个准。
4 f5 E1 X0 }( d# D+ w
; p7 ]1 H  C( D& W& }9 |集装箱船基本上都是低速柴油机驱动，噪声大，震动大。这对于集装箱船来说不是多大的问题，但对于反潜护航，问题就大了。用集装箱船作为反潜平台，好比在蹦迪吧里窃听悄悄话，太难了。

6 r4 f6 ]- w2 S5 G; Z  B% C4 ^对潜艇来说，这反而是皮薄馅大的肉包子。常规潜艇未必跑得过单艘集装箱船，但船队噪声大，路线相对单一，速度跑不快，常规潜艇早早进入战位打伏击是很现实的可能性。隐蔽接近用鱼雷大，远远地用导弹打，一打一个准。核潜艇飚起速度来，集装箱船赶不上。典型常规潜艇携带18-22条鱼雷，典型核潜艇携带26条以上，“海狼”级携带50条。

! J: S' ]. t) V& e7 E" ~! E在极端情况下，一艘潜艇可以干掉一个商船队。什么天灵盖也拼不过狼牙棒。要是能团灭一个船队，出动核潜艇都是大赚，而集装箱战列舰反而成了彻底干挨打的一方。

所以，即使是船队护航，集装箱战列舰也只能是辅助的，没法打主力。

作为三战末日舰队也有一样的问题。对方要是还有潜艇留下，这样的末日舰队真是直奔自己的末日。

方恨少

猴型战舰

二战时苏联有一款猴型坦克，就是简化版坦克，能拆的都拆了，只保留最基本的部分，便于战时大量生产，装甲极薄，只能防步兵武器，碰上对方坦克，挨一发炮弹就没了，甚至成员座椅连减震都没有，一仗下来坦克还在，人先没了。当然，比拖拉机上放炮筒还是要强。

现在看到这艘船可能只是艘试验船，用来验证某种思路的，上面的武器模块只是模型，用来做配重的。如果民船跑出去开一圈没问题的话，就推出一款模块化的简易军舰，现在不是已经有模块化的无人机了吗，根据任务不同，机舱挂不同的模块。模块化军舰也可以根据需求加载不同模块，一艘专门装反潜模块的，一艘专门装防空模块的，一艘装无人机的，一艘装反舰模块的。按照军舰的需求设计，但防御按民船的标准设计，就是挨上一枚导弹就完蛋，反正战时民船挨上一枚导弹也是完蛋。
, r; i0 k. F; n* c2 h4 E, s
6 e4 H! u6 R2 N: x当年台海危机时不是有种坦克上船的照片么，以后海军负责开船，甚至是海警负责开船，陆军负责开炮。
9 w/ `3 E5 Q7 E$ E# Z  M
不过这种集装箱船装导弹挺浪费的，军舰导弹都是垂发，一装就几十枚，集装箱船只有发射时是竖起来，平时放平，总共也放不了多少，浪费空间啊。

晨枫

方恨少 发表于 2026-1-23 17:27
0 _4 E. ^. q3 N9 r3 T+ \1 T" ^# o猴型战舰
! H0 \- S0 T" ~! X
4 w/ e+ X  q. U- K7 r二战时苏联有一款猴型坦克，就是简化版坦克，能拆的都拆了，只保留最基本的部分，便于战时大量生 ...

都以为集装箱武库舰是多快好省的办法，其实最费钱的正是这些导弹。集装箱船和垂发都费不了多少钱。