|
|
人类对控制人工智能有执念。小到智驾,大到国家战略指挥,人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题:人工智能会超过人类智能吗?如果不能,那人类永远拥有最后控制权。如果能,人类不愿意置身于人工智能的控制之下。
6 w6 r M! {7 M5 y4 `5 H" D; I9 f; r7 I4 k6 ]+ p% _+ P# ]
其实,人工智能是否会超过人类智能,这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
. T# a1 v6 E9 A' D& I: f, R
% v: w0 g( `2 h" b& K) h在科学层面上,人工智能超过人类智能是有可能的,尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说,智驾可以眼观六路耳听八方,可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作,而且不知疲倦;紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。$ i `% ]" k% ?; f4 i4 l) }9 y3 b
1 e5 G. R5 [+ P! S/ D! k
在哲学层面上,人工智能是否能超过人类智能就不大好说,首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策,感知还好说,但知识到底如何定义又成了问题。说到底,知识有显性的,还有隐性的;有成文的,更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”,这可以扩大到图像、音频等非文字的信息,但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办?人类自己都不知道如何显性化,人工智能如何依此来训练?
- D6 a- r! _9 O8 g# u: C1 k* p' }8 k% g# ?4 f! c5 T8 g7 i: w" S
人类在认识自然的过程中,对自身反而最缺乏认识。
5 G8 J \4 q6 A b' N9 J0 L0 I% _, x3 R, N$ w- ?. V
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在,最主要的是:人工智能会不会做出违反人类利益的决策?3 A( @* n, v. s, l& p
t7 G7 e+ ?1 x& I8 ~5 d
突然想到:人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样?0 H- a+ q! }# H$ F- w* r$ g; _
6 T9 O& j7 w( y" {* V$ g; T3 \& C好在父母大多明白最终必须放手的道理,只是情不自禁地还想控制,直到控制不动、子女不服管,或者自己力不从心,承认“老不中用”了,只能放手。2 e+ Z3 L' Z: x* C; i7 Q
) o6 u- w) c r9 U, Z9 g* D2 A
说起来,人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。" ~4 p R! P$ k' y9 Y
$ Z# U- ]+ C' u8 H% C没有人会觉得自己会长生不老,谁都承认自己终将糊涂老去,世界终将是子女一代的,所以不管如何想控制子女,最终必须在某个时候放手,只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由,但“好”与“不好”是由自己判断的,“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。: e. o8 V8 e* l/ }5 i0 R
8 o7 J; W( U3 W; i9 H8 ]0 m4 n但作为个人,有这个力不从心和代际更替的概念;作为人类整体,没有这个力不从心概念,人类不会在整体上“老去”,这就重新定义了“父子关系”。换句话说,从人类来看,人工智能必须永远听从控制,尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。( J% V {5 z1 X# x4 U+ B3 t
9 w- }1 [$ y( t
很多父母并不完全信任子女,只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能,这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
8 }' r. M& w, t& R# o" Q4 @1 u. g0 K) A4 b7 I3 S1 o6 e
这不是结论,只是猜想。欢迎反驳。 |
评分
-
查看全部评分
|