|
|
特朗普大嘴一张,F-35可能从单发变为双发了。他连名字都想好了:F-55。9 @3 H9 }3 o5 j- b q9 P
' d: C9 L& X) U0 |% W必须说,这个想法并不新颖,早在F-35还在EMD的泥潭里翻滚的时候,就有人提出,要是双发,比如采用两台F414,可以解决很多问题。
' C* P t: S/ I c7 b% C; F) }6 y7 u/ O, \5 j- s
F-35因为STOVL要求,必须单发。双发比单发更可靠是有条件的,条件就是有时间从单发失效造成的推力不平衡中恢复控制。战斗机在中空以上巡航时,单发失效或者战损,是有时间恢复控制、马上返航的。低空就不好说了,完全看情况,不行就只有跳伞。在起飞和着陆时单发失效比较麻烦。在着陆时单发失效问题不大,反正不需要多少动力。在起飞时,如果速度不高,赶紧减速停止滑跑;如果速度已经太高,只有增加推力,强行起飞,然后找机会返航、降落。双发战斗机(还有民航飞机)的动力是考虑到起飞中单发失效的,当然,动力不足就需要延长起飞滑跑,所以民航机永远在还有好长的跑道时就拉起,不可能用足跑道,就是担心万一单发失效、跑道长度不够减速停下或者继续起飞。战斗机就要看了,和平时和民航机一样,战争时未必有这个条件。
# G" N5 d) [9 G: o+ M+ }, A: H4 R: ^7 D7 k# h( }1 k- `% R
但是STOVL最大的危险是在悬停时。悬停的最大挑战当然是提供足够的垂直升力,次大挑战则是平衡,在极低的高度上,任何歪歪扭扭都可能来不及恢复姿态而机毁人亡。在双发里,只要任意一台发动机故障,就是致命危险。所以STOVL战斗机都避免双发。这是指主发动机。单独的升力发动机可以有很多台,实际上也必须有很多台,互相之间提供备份。但由于可靠性问题,现在一般还是趋向于使用单台STOVL发动机,不仅包括升力喷口(如波音X-32),也包括机械驱动或者燃气涡轮驱动的升力风扇(如洛克希德X-35),而不是单独的升力发动机。9 r6 f9 B: U4 _9 T$ F
, d v# c, X, p l. w& J5 b( v
由于STOVL要求,F-35只能用单发,那也决定了进气道、机内武器舱的基本构型:Y形进气道、两侧武器舱。Y的双叉之间是升力风扇的位置,机内武器舱在“支柱”的两侧。 F8 ? d; C- ?
9 H6 N) [% ]4 F p/ D这个基本设计带来很多问题:
9 T8 e* I2 B$ k
$ T- w" D5 J' S4 v1、中机身太宽,不符合跨音速面积律要求,阻力较大
3 T) f$ |) s3 A9 x# `5 \" o7 P% [- x8 C' L4 j
2、机内武器舱的空间利用率受到分隔的影响,即使总面积一样,一间大房间比两间小房间“摆得开”是同样的道理
) z( X+ h0 t0 v2 y$ u% z: G/ `: I
F-35要改双发的话,不是“改”的问题,而是重新定位、全新设计的问题。1 \. e- p% f8 K. J/ a
2 d V& G% [2 ~# o9 R- g# y历史上,单发改双发的例子不多,法国“幻影2000”改“幻影4000”是一个,中国歼-7改歼-8是另一个。
6 V4 ]+ e/ M3 Y; Y# n; }) C: [# |" A4 X8 H; S# H. t8 n2 w& T
两者都是轻型单发改重型双发,在速度、航程、载弹和火控上大大升级。
2 o# J* \8 @# G1 h" w7 D- P/ i/ Q
|* M4 k7 [! t! ]' m1 H; `F-35改双发的目的是什么呢?也是在速度、航程、载弹和火控上大大升级?那与F-22的关系如何定位呢?" d) D0 t" \0 l% Y* d0 Z
5 L" O( r+ |- W! |F-35的F135涡扇是F-22的F119增加涵道比、强化热工参数后的结果,推力大大提高,但高空高速性能下降。F-35人称肥电,起飞重量本来就直逼F-15,直接堆两台F135上去的话,F-55是大而无当的超重型战斗机,最大起飞重量可能直奔50吨去了,比F-22还要大一号。否则两台F135就是用力过度。
" E% u+ }' C7 M" F
) [! Q; Q9 J: P5 }0 W2 x/ i这样的超级肥电是很有用的超级战轰,在气动上可以相对简单地从F-35放大,结构当然全新设计。美国航空工业今不如昔,但超级肥电的技术挑战是成熟技术放大,和F-18C/D放大到F-18E/F相似。这是白菜级技术,美国航空这点实力还是有的。当年F-18E/F成为项目控制的模范生,不是偶然的。9 T7 Z' @1 R7 F% p- H% G2 s% B3 v
" e4 }6 P' N9 r3 a7 O! ?但放大后,天地就宽了。进气道估计依然是Y形,但在比例上可以“瘦”一点,而且双叉之间是很好的机内武器舱位置。; O* g% m2 M9 O5 M% l
, P4 R6 I' P1 y' b7 S+ z& rF-35是单发,进气道弯曲的选项有限,只能水平弯曲为主,这也是“肥”的原因之一,另一个原因是升力风扇必须有一定的直径,Y的双叉必须得这么宽。
( U j' ]0 r& t
2 S4 z4 o9 T- W+ C7 w# g但双发而且取消STOVL要求后,进气道弯曲不仅可以在水平方向上,还可以在垂直方向上。复合弯曲在空间上更加紧凑,但达到同样的隐身效果。超级肥电在放大后本来就增厚的机体有条件在比例上“苗条”一点,降低阻力。两侧武器舱可以保留,但空战武器专用,可以“贴身”一点,不需要那么宽大。这也解决了现在F-35的机内武器舱里空战武器和对地攻击武器抢地方的问题。
1 ]& X4 \; r% N) e8 x) _) D' y/ X* X5 B
有人畅想:要减少结构改动,发动机上下并排,这是不可能的。这样的结构改动一点不小,还没有气动上“简单放大”的好处,横滚的转动中心还完全变了。Y形进气道还格外别扭,每侧都要上下分流,preferential flow(不知道怎么翻译,同一流量进入到两个进口的时候,不同状态会导致两个进口的分别流量的差别,这就是preferential flow)的问题高度复杂。双发只有并列,两侧分别供气。
, l0 E' Q( i; Y; ~; j& g) ~- d
6 F; [3 z. t c9 ~6 w/ i这样一来,超级肥电和F-22很趋同了,只是更大。只是特朗普还要搞超级F-22,又拉不开差距了。
4 D) v: R4 h* Q6 t, R- j7 Q5 T' P. O2 \4 c A9 `7 L; w' h; x
超级肥电的最大问题是成本。这样一来,成本想不冲天都不行。“适当放大”但改双中推是另一个路子。中推的话,只有F414EPE了,比基本型F414增推25%,最大起飞重量控制在35-40吨样子,成本可望不那么“超级”。最大的好处是,在美国海军FA-XX可能下马的现在,这样的“比较超级肥电”可以相对较快地接替F-18E/F。F-35C实在是不能担当舰队防空重任,F-18E/F本来就是“临时户口转正”。不过“比较超级肥电”撑死了和歼-20比肩,南北六代已经不能视而不见了,但看见了又怎么办?! ~" x. e( p9 L. u" V* n
% Q9 i2 l# i1 ^* N, j0 x7 w不过在美国空军一方面推动F-47的EMD,一方面用F-15EX填补现有空缺的现在,还有精力和资金推动超级肥电和超级F-22吗?这些繁多的战斗机在体系中如何定位?
0 y; {& M/ y4 d' j1 D* F1 N
1 f6 S. ~! Z/ X8 V [0 H7 B' `特朗普可能“灵机一动”,认定从现有设计改进比全新设计更省钱,而且出口前景更好。他或许没错,但美国空军已经过了新战斗机研发可以几条腿走路的时代了,现在一条腿蹦跶都费劲。这可能是特朗普的又一次大嘴而已。 |
评分
-
查看全部评分
|