|
|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。
8 [" c6 ?9 L: M' C' X) Z% c. E
O* Y$ w3 p6 a0 W用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。, E# I! o$ P) O! a; l' _4 C3 w
& c" a3 y# W5 \+ p; {AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。
" G# B" A6 V+ A M9 Q( }( \# F0 r6 r% @8 c5 Z
就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。8 T% m8 w7 e2 D, I1 |
8 ]) i& a1 d8 F- W* g2 ~( H$ T
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?/ t. t* x3 i! k3 J5 h0 c
2 T% J6 Y2 u3 B( p* O
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
- _% z; A& }, c' ~5 Q/ ]
% H3 g. L" X, f2 x; p3 g a即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
7 V3 E+ f# J5 ^, F6 U1 v
8 ]) v* v, e+ a) u) [- K5 x$ ^# {我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|